ffe4e8ed-b2ce-419c-8dc0-85507d88541c · Kauno apylinkės teismas

                                                                                    Teikimas Nr. T-1156-923/2017                          Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00282-2010-1                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                    2.1.10.1; 2.5.11.2; 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugpjūčio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant R.

Å ., dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai, nuteistajai R. V.,nedalyvaujant antstoliui M. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio M. P. teikimÄ dėl baudos pakeitimo kita bausme, n u s t a t ė : Kauno miesto apylinkės teismo 2010-06-01 teismo baudžiamuoju įsakymu R. V. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 290 straipsnį, 2 MGL (260 Lt – 75,30 Eur) dydžio bauda.A. M. P., vykdydamas Kauno miesto apylinkės teismo 2010-08-17 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl R.

V. paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2017-08-01 praÅ¡ymu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas R. V. nesumokėtÄ 75,30 Eur baudÄ pakeisti kita bausme – vieÅ¡aisiais darbais, jei nuteistoji pareikÅ¡ tokį norÄ , arba areÅ¡tu. Antstolis nurodė, jog R. V. paskirtos baudos gera valia nesumokėjo. R. V. sÄ skaitos kredito įstaigose areÅ¡tuotos, tačiau lėšų jose nėra. Transporto priemonių VÄ® Regitra duomenimis R. V. neturi. Kito registruoto kilnojamojo/nekilnojamojo turto skolininko vardu nėra.

VSDFV duomenimis skolininkė nedirba ir nėra dirbęs vykdomosios bylos vykdymo laikotarpiu, kitų pajamų į kurias butų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , skolininkė negauna, 2013 m. gaudavo tik nedarbo paÅ¡alpÄ . Pajamų iÅ¡ kurių skolininkė galėtų sumokėti skolÄ neturi. Skolininkės atžvilgiu vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas 44 vykdomosiose bylose (skolos nesumokėtos). Skolininkė R. V. geranoriÅ¡kai neįvykdė teismo paskirtos baudos, priverstinėmis vykdymo priemonės baudos nepavyksta iÅ¡ieÅ¡koti skolininkui neturint turto ir pajamų.

Bauda neiÅ¡ieÅ¡kota dėl skolininkės nemokumo.A. M. P. prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Teikimas iÅ¡nagrinėtas antstoliui nedalyvaujant ((Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso – toliau BPK) 362 str. 2 d.).N. R. V. teismo posėdyje nurodė, kad baudos nesumokėjo dėl sunkios materialinės padėties. Ji augina 8 nepilnamečius vaikus, vyras įkalinimo įstaigoje, nedirba, registruota darbo biržoje, gauna paÅ¡alpÄ , gyvena socialiniame bÅ«ste. Mano galioja senatis. Sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus.Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti ir paskirtÄ baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus.

Teikimas atmetamas.Nagrinėjant teikimÄ , nustatyta, kad nuteistoji R. V. Kauno miesto apylinkės teismo 2010-06-01 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteista pagal BK 290 straipsnį.Pažymėtina, kad nuo 2016 m. balandžio 1 d. įsigaliojus 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 ir 290 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymui Nr. XII-1888 BK 290 straipsnis neteko galios, t. y. jame numatyta nusikalstama veika buvo dekriminalizuota. Taigi Å¡iuo metu veika, už kurios padarymÄ nuteista R.

V., yra dekriminalizuota.             Minėti baudžiamojo įstatymo pakeitimai, turintys grįžtamÄ jÄ galiÄ ir nagrinėjamu atveju, bausmę vykdančiam antstoliui objektyviai turėjo (turi) bÅ«ti žinomi. Tokiu atveju įstatymas numato pareigÄ spęsti klausimÄ dėl kreipimosi į teismÄ su teikimu, praÅ¡ant taikyti asmeniui įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ pagal BPK 3621 straipsnio 1 dalį, tačiau Å¡iuo atveju antstolis, kaip baudos bausmę vykdantis subjektas, tokio teikimo nepateikė.

Jo nepateikė nei pati nuteistoji, jos gynėjas ar prokuroras.             Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, antstolio M. P. teikimas dėl nuteistajai R. V. paskirtos bausmės baudos pakeitimo į kitÄ bausmę atmestinas.Teismas, vadovaudamasis BPK 352 straipsniu, 3621 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: antstolio M. P. teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                          Lina Lesinskienė