ffd41433-b1ab-4041-bc1d-07ca52a7b73a · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Nr. A2.2.-4382-271/2011Proceso Nr. 4-03-3-03123-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 41.1., 52.3.(S)VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKES TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. rugsejo 22 d.Vilnius           Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo teisejas Pavel Borkovski, išnagrinejes S. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nedirbancio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teises pa˛eidimo byla, kurioje administracinio teises pa˛eidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsni, n u s t a t e :

           S. G. 2011-08-07 apie 21:57 val. iš parduotuves „Maxima”, esancios Bazilijonu g. 3, Vilniuje, paeme prekes (2 vnt. saldainiu), kuriu bendra verte 2,58 Lt, ir u˛ jas nesumokejes praejo pro atsiskaitymo kasas. Šiais savo veiksmais vagystes budu pagrobe svetima turta ir padare administracini teises pa˛eidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.            S. G. administracinio teises pa˛eidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinejimo vieta ir laika.

Administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo prie˛asciu, nepateikus prašymo atideti bylos nagrinejima, laikytina, kad jis vengia atvykti i teisma, ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrineta jam nedalyvaujant.           S. G. savo rašytiniame paaiškinime prisipa˛ino padares jam inkriminuota pa˛eidima (b.l. 9). Jo kalte del administracinio teises pa˛eidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymo taip pat irodo administracinio teises pa˛eidimo protokolas (b.l. 2), tarnybinis pranešimas (b.l. 8), parduotuves pareiškimas (b.l. 4), poemio aktas (b.l. 5-6) ir kita bylos med˛iaga.

          Ivertinus išdestytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. G. kalte del padaryto administracinio teises pa˛eidimo yra visiškai irodyta ir jam skirtina nuobauda.          Skiriant nuobauda atsi˛velgta i padaryto pa˛eidimo pobudi, i paimtu prekiu verte ir ruši, i tai, kad turtine ˛ala nebuvo padaryta, nes prekes buvo gra˛intos atgal i parduotuve, pa˛eidejo asmenybe, kuris teistas ir baustas administracine tvarka. Administracine atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nera, o atsakomybe sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padare tokios pacios rušies pa˛eidima, u˛ kuri jam jau buvo paskirta administracine nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), be to, pa˛eidima padare prieš tai padares nusikaltima (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Taip pat atsi˛velgta i tai, kad S. G. niekur nedirba (b.l. 9), jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, anksciau paskirtu baudu nemoka, pastoviai daro turtinio pobud˛io teises pa˛eidimus, jam skirtinas administracinis areštas.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teisejas n u t a r e :            Pripa˛inti S. G. kaltu padarius administracini teises pa˛eidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracine nuobauda – administracini arešta 10 (dešimciai) paru.           Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienu nuo jo priemimo gali buti skund˛iamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkes teisma.

Teisejas                                                                       Pavel Borkovski