ffbf431e-11ad-4dbf-83cb-50d8eeb0505e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2-2778-639/2012(Proceso Nr. 4-06-3-02561-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija 41.1.Registro objektas ROIK:07-12-6898884 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. liepos 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. B. (A. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : A. B. 2012-06-22 apie 1155 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančioje adresu Liepojos g.10, Klaipėdoje, pagrobė prekių, kurių vertė 105,08 Lt.

Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.A. B. į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. ).

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimu, poėmio aktu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga. Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina smulkios vagystės faktÄ . Taigi remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai A. B. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, kad jis įvykdė ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (ATPK 256 str.).

A. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.  Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, sunkinančios aplinkybės buvimÄ , lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. A. B. eilę kartų baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus, pažymėtina, jog paskirtos piniginės baudos nesumokėtos. Duomenų apie A. B. darbo vietÄ ir legalų pragyvenimo Å¡altinį byloje nėra. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad taikant administracinę atsakomybę, paskyrus piniginę baudÄ , administracinės nuobaudos tikslai siekiant užtikrinti įstatymų laikymÄ si, bendro gyvenimo taisyklių gerbimÄ nebus pasiekti.

Nesant aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti taikomas, A. B. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina administracinė nuobauda – areÅ¡tas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, straipsniais, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas n u t a r ė:A. B. (A. B.), pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ - penkiolikos parų areÅ¡tÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Saulius Zajarskas