ffb20137-6052-4bb7-b2d1-8a6221fe2b5c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4244-972/2015Proceso Nr. 4-06-3-03693-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 15051927182 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. spalio 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

Z., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė: A. Z. 2015 m. rugsėjo 26 d., apie 13:15 val. iÅ¡ parduotuvės „Rimi“, esančios Taikos pr. 101, Klaipėdoje, prekybos salės pagrobė prekių, kurių vertė 20,58 Eur.A.

Z. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).A.

Z. kaltė dėl jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimu (b. l. 6), apsaugos darbuotojos praneÅ¡imu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (b. l. 7), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5), paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu (b. l. 8). Tokia A. Z. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės bÅ«du – sudėtį.

Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.Byloje pažeidėjo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas smulkus svetimo turto pagrobimas, į pagrobtų prekių kiekį ir vertę (pagrobti du buteliai brendžio bendros 20,58 Eur vertės), į tai, kad žala nepadaryta, nes prekės buvo grÄ Å¾intos į prekybÄ , į pažeidėjo asmenybę – jis daug kartų baustas administracine tvarka pagal ATPK 50 straipsnį, turi deÅ¡imt galiojančių nuobaudų už analogiÅ¡kų teisės pažeidimų padarymÄ , jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, taip pat į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Ä®vertinus visa tai, darytina iÅ¡vada, kad A. Z. yra linkęs daryti teisės pažeidimus nuolat, sistemiÅ¡kai, savo elgesio ir gyvenimo bÅ«do nekeičia ir jokių iÅ¡vadų nedaro, visiÅ¡kai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl jam paskyrus baudÄ nebÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymÄ si, bendro gyvenimo taisyklių gerbimÄ , kad pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Geriausiai Å¡ių tikslų pasiekimÄ užtikrintų ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – administracinio areÅ¡to – paskyrimas.

Aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), nenustatyta, todėl pažeidėjui skirtinas administracinis areÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a: A. Z. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ 18 (aÅ¡tuoniolikai) parų.Nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A.

Z. sulaikymo.NuobaudÄ paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                                          Viktorija TeiÅ¡erskienė