ff839b9c-2b20-4d1a-900c-4b991ebcdacd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-45-963/2017                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00125-2017-1                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 21.10.4 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. kovo 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant skundÄ pateikusiam asmeniui V.

P.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios AB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja, iÅ¡situokusios, 2017 . sausio 25 d. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. sausio 13 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-82703244-17 panaikinimo, n u s t a t ė :              V.

P. 2016 m. gruodžio 13 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016 m. lapkričio 26 d. 18.56 val., KaiÅ¡iadorių r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (deÅ¡inė pusė), 87,02 km, vairuodama transporto priemonę AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijos leistinÄ greitį 26 km/h. Tuo V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimÄ ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 124 straipsnio 3 dalyje.

Už šį teisės pažeidimÄ administracinio teisės pažeidimo protokolo administraciniame nurodyme buvo siÅ«loma iki 2016 m. gruodžio 27 d. sumokėti 14 Eur baudÄ . Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. sausio 13 d. nutarimu jai paskirta administracinė nuobauda 28 Eur bauda.             2017 m. sausio 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patrauktos V. P. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. sausio 13 d. nutarimo panaikinimo.

Skunde nurodoma, kad bauda buvo sumokėta laiku, tik darant įmokÄ nebuvo nurodytas ROIK numeris 16063596270. Prie skundo pridėjo mokėjimo nurodymÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 2016 m. gruodžio 23 d. R. P. pervedė į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas AB 14 Eur, nurodęs įmokos kodÄ 1001, prie mokėjimo kodo nurodęs savo asmens kodÄ (duomenys neskelbtini) Prašė panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. sausio 13 d. nutarimÄ .              Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba 2017 m. vasario 20 d. atsiliepime nurodė, kad V.

P. 2016 m. gruodžio 13 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016 m. lapkričio 26 d. 18.56 val., KaiÅ¡iadorių r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (deÅ¡inė pusė), 87,02 km, vairuodama transporto priemonę AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijos leistinÄ greitį 26 km/h, atsakomybė už šį pažeidimÄ numatyta ATPK 124 straipsnio 3 dalyje. Administracinio teisės pažeidimo protokole su administraciniu nurodymu V. P. buvo siÅ«loma iki 2016 m. gruodžio 27 d.

į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ sumokėti 14 Eur baudÄ . Neįvykdžius apmokėjimo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. sausio 13 d. nutarimu jai paskirta administracinė nuobauda 28 Eur bauda. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. sausio 13 d. nutarimÄ V. P. apskundė Klaipėdos miesto apylinkės teismui. PeržiÅ«rėjus banko pavedimo kopijÄ nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 23 d. V. P. sÅ«nus R.

P. sumokėjo 14 Eur baudÄ , nurodęs įmokos kodÄ 1001, nenurodęs ROIK numerio. Nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 23 d. R. P. atžvilgiu nebuvo vykdomas joks administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu ar nutarimas administracinėje byloje. Dėl V. P. skundo tenkinimo palieka spręsti teismui.              Teismo posėdžio metu V. P. nesutiko su nutarimu. PaaiÅ¡kino, kad gavusi administracinį nurodymÄ , paprašė sÅ«naus sumokėti 14 Eur baudÄ internetu, nes pati neturėjo laiko, kadangi dirbo, be to, ji nemoka naudotis internetu.

Jis sumokėjo, tačiau nenurodė už kÄ mokÄ , kam moka, nes irgi niekada nebuvo mokėjęs baudų ir nežinojo, kÄ reikia nurodyti. Kai ji gavo nutarimÄ , su atspausdintu mokėjimo nurodymu nuėjo į Klaipėdos apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ ir parodė mokėjimo nurodymÄ . Tada jai pasakė raÅ¡yti skundÄ dėl nutarimo. PraÅ¡o panaikinti nutarimÄ .                Skundas tenkintinas.Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.Pagal ATPK 2601 straipsnį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suraÅ¡omas administracinis nurodymas už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų maksimali bauda.

Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per deÅ¡imt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o Å¡io kodekso 2602 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, numatytos Å¡io kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , bet ne mažesnę kaip du eurai.

Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama (ATPK 260 1 straipsnio 1, 2 dalys). IÅ¡ V. P. skundo matyti, kad ji neginčija paties pažeidimo padarymo fakto, tik nesutinka su 2017 m. sausio 13 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu Nr. 30N-82703244-17 paskirta 28 Eur dydžio bauda, nes administraciniu nurodymu paskirtÄ 14,00 Eur baudÄ ji sumokėjo nustatytu laiku.              IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad V.

P. už ATPK 124 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ suraÅ¡ius administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , taip pat į jį buvo įraÅ¡ytas administracinis nurodymas, kuriuo pasiÅ«lyta iki 2016 m. gruodžio 27 d. sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, numatytos už ATPK 124 straipsnio 3 dalyje nurodytÄ pažeidimÄ , t. y. 14 Eur (b. l. 6). IÅ¡ mokėjimo pavedimo kopijos matyti, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. P. sÅ«nus R. P. 2016 m. gruodžio 23 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pervedė 14 Eur, nurodydamas savo vardÄ ir pavardę, savo asmens kodÄ , nenurodydamas ROIK numerio (b. l. 4).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos pateiktame atsiliepime nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 23 d. V. P. sÅ«nus R. P. sumokėjo 14 Eur baudÄ , nurodęs įmokos kodÄ 1001, nenurodęs ROIK numerio. Nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 23 d. R. P. atžvilgiu nebuvo vykdomas joks administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu ar nutarimas administracinėje byloje. Dėl V. P. skundo tenkinimo palieka spręsti teismui. Skunde V. P. nurodo, kad bauda buvo sumokėta laiku, tik darant įmokÄ nebuvo nurodytas ROIK numeris 16063596270.

Prie skundo pridėjo mokėjimo nurodymÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 2016 m. gruodžio 23 d. R. P. pervedė į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ LT744010051001324763 AB DNB bankas AB 14 Eur, nurodęs įmokos kodÄ 1001, prie mokėjimo kodo nurodęs savo asmens kodÄ (duomenys neskelbtini) Teismo posėdžio metu V. P. paaiÅ¡kino, kad gavusi administracinį nurodymÄ , paprašė sÅ«naus sumokėti 14 Eur baudÄ internetu, nes pati neturėjo laiko, kadangi dirbo, be to, ji nemoka naudotis internetu, sÅ«nus sumokėjo, tačiau nenurodė visų duomenų, tada ji nuėjo su mokėjimo nurodymu į policijÄ , parodė mokėjimo nurodymÄ ir jai liepė raÅ¡yti skundÄ .

Prašė panaikinti nutarimÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis protingumo principu laikytina, kad Å¡iuo atveju ta aplinkybė, kad asmuo, mokėdamas baudÄ nenurodė visų bÅ«tinų duomenų, t. y. už kokį asmenį mokÄ bei nenurodė ROIK numerio, negali bÅ«ti laikoma esminiu mokėjimo procedÅ«ros pažeidimu, dėl kurio mokėjimas negali bÅ«ti įskaitytas. IÅ¡ bylos matyti, kad R. P. 2016 m. gruodžio 23 d. sumokėjo po 14 Eur baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ LT744010051001324763 AB DNB bankas AB. 2016 m. gruodžio 23 d.

R. P. atžvilgiu nebuvo vykdomas joks administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu ar nutarimas administracinėje byloje, tačiau jo motinai V. P. 2016 m. gruodžio 13 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu iki 2016 m. gruodžio 27 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ sumokėti 14 Eur baudÄ . Å ios aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad R. P. 2016 m. gruodžio 23 d. sumokėjo baudÄ Ä¯vykdydamas 2016 m. gruodžio 13 d. administracinį nurodymÄ , suraÅ¡ytÄ jo motinai V.

P..             Atsižvelgiant į tai, pripažįstama, kad skundžiamu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. sausio 13 d. nutarimu V. P. buvo nubausta pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį 28 Eur bauda neteisėtai (nepagrįstai), nes V. P. įvykdė administracinio nurodymo sÄ lygas, t. y. V. P. sÅ«nus R. P. jo motinai V. P. paskirtÄ 14 Eur baudÄ , pagal 2016 m. gruodžio 13 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 30AN-80163745-16 suraÅ¡ytÄ administracinį nurodymÄ , sumokėjo nepraleisdamas nustatyto termino, todėl V.

P. skundas tenkintinas ir 2017 m. sausio 13 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-82703244-17 panaikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jos atžvilgiu nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a :              administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.

P. skundÄ patenkinti.             Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. sausio 13 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-82703244-17, kuriuo V. P. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje, paskirta 28 Eur bauda panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.             Laikyti, kad V. P. įvykdė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016 m. gruodžio 13 d. administracinį nurodymÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2061 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

 Teisėja                                                                                                      Rasa Stonkuvienė