ff579a26-548c-4bf5-b8da-3db2576fec07 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-25669-600/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20072-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.11.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė dokumentinio proceso tvarka raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieÅ¡kinį atsakovui A.

N. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. N. 2 280,00 Eur žalai atlyginti. Nurodo, kad ieÅ¡kovė 2018 m. vasario 2 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patenkino E. P. praÅ¡ymÄ kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . PareiÅ¡kėjai buvo kompensuota 2 280,00 Eur žala, kuriÄ nusikaltimu padarė atsakovas A. N., todėl atsakovui kilo pareiga atlyginti ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas.

Ieškinys tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas CPK XXII skyriuje nustatyta tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju, teismas iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«džio ir juos pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinį tenkinti pilna apimtimi, priima preliminarų sprendimÄ dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalį, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalimi, įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iÅ¡ už žalÄ atsakingo asmens, jeigu Å¡is yra nustatytas, teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta Å¡io įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims. Pagal to paties įstatymo 13 straipsnio 1 dalį, Å¡io įstatymo nustatyta tvarka priimtus sprendimus kompensuoti smurtiniais nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ vykdo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija iÅ¡ specialiosios programos lėšų.

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2018 m. vasario 2 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija (toliau – Teisingumo ministerija) nusprendė patenkinti pareiÅ¡kėjos E. P. praÅ¡ymÄ kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ neturtinę žalÄ â€“ iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai 2 280,00 Eur dydžio kompensacijÄ už atsakovo smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . Nurodyta pinigų suma buvo pervesta į E. P. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ 2018 m. vasario 12 d. mokėjimo pavedimu Nr. 27736.

Vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakovas A. N. 2016 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-198-870/2016 yra pripažintas kaltu dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos padarymo. Nurodytas nuosprendis yra įsiteisėjęs. Nustatyta, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų padarytÄ Å¾alÄ (pareiÅ¡kėjos E. P. tėvo nužudymo) atlygino ieÅ¡kovė.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pripažintina, kad ieškovė turi teisę reikalauti, kad atsakovas atlygintų ieškovės patirtus nuostolius. Byloje nesant duomenų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovė, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 2 280,00 Eur žalai, atsiradusiai dėl atsakovo padarytos nusikalstamos veikos, atlyginti tenkinamas. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 7 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iš atsakovo priteistina 26,00 Eur žyminio mokesčio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-429 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, j. a. k. 188604955, iÅ¡ atsakovo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 280,00 Eur (du tÅ«kstančius du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Eur 00 ct) žalai atlyginti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 26,00 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 00 ct) žyminio mokesčio.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (j. a. k. 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Renata Kasimovienė