ff435dfa-75d4-4849-9a6d-de5ee137cae4 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-3118-590/2018Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02788-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vidas Stankevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „LW trans“ praÅ¡ymÄ dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo BUAB „LVG transportas“ bankroto byloje, n u s t a t ė : Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 1 d. nutartimi UAB „LVG transportas“ iÅ¡kelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Mokumo valdymo sprendimai“.

Nutartis įsiteisėjo 2017 m. vasario 14 d. Teismas 2017 m. gegužės 9 d. nutartimi patvirtino BUAB „LVG transportas“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų, kurių neginčijo ir prašė patvirtinti bankroto administratorius, sÄ raÅ¡Ä .PareiÅ¡kėjas (kreditorius) SIA „LDZ Cargo“ pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutarties, praÅ¡ydamas panaikinti nutarties dalį, kuria buvo patvirtinti trečios eilės BUAB „LVG transportas“ kreditorių reikalavimai (iÅ¡skyrus SIA „LDZ Cargo“ reikalavimÄ ), ir Å¡iÄ bylos dalį nagrinėti iÅ¡ naujo.

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo SIA „LDZ Cargo“ atskirasis skundas buvo tenkintas – panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutarties dalis, kuria buvo patvirtinti BUAB „LVG transportas“ trečios eilės kreditorių reikalavimai (iÅ¡skyrus SIA „LDZ Cargo“ reikalavimÄ ), ir Å¡io klausimo nagrinėjimas atnaujintas. PareiÅ¡kėjas SIA „LDZ Cargo“ taip pat pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl BUAB „LVG transportas“ bankroto administratoriaus UAB „Mokumo valdymo sprendimai“ atstatydinimo.Vilniaus apygardos teismas 2017 m. lapkričio 3 d. nutartimi į BUAB „LVG transportas“ bankroto bylÄ Ä¯traukė:

UAB „Quadro centre“ su 38 651,36 JAV dolerių trečios eilės finansiniu reikalavimu, UAB „Perpus“ su 2 569,07 Eur trečios eilės finansiniu reikalavimu, PNP Group LLP su 27 009 JAV dolerių trečios eilės finansiniu reikalavimu, AB SEB bankÄ su 7 581 347,60 Eur trečios eilės finansiniu reikalavimu, UAB „TVC NT“ su 1 870,05 Eur trečios eilės finansiniu reikalavimu, Horizon Tselluloosi ja Paberi AS su 573,21 JAV dolerių trečios eilės finansiniu reikalavimu, SIA „L-Ekspresis“ su 21 230,49 Eur trečios eilės finansiniu reikalavimu, UAB „Investicijos ir kapitalas“ su 1 975,19 Eur trečios eilės finansiniu reikalavimu, TOO „Eurasia Automotive“ su 396 545,04 JAV dolerių trečios eilės finansiniu reikalavimu, Å ymkent Rem Servis (??????? ??? ??????) su 13 739,61 JAV dolerių trečios eilės finansiniu reikalavimu, UAB „LW logistics“ su 1 211,28 Eur trečios eilės kreditoriniu reikalavimu, LAAS CARGO OU su 45 168,41 JAV dolerių ir 76 658,40 Eur trečios eilės finansiniu reikalavimu, UAB „LW trans“ su 241 336,85 Eur trečios eilės finansiniu reikalavimu, Quadro Center OU su 357 192,84 JAV dolerių ir 8 000 000 Eur trečios eilės finansiniu reikalavimu, UAB „Vagon“ su 414 941,38 Eur trečios eilės finansiniu reikalavimu; pareiÅ¡kėjo TOO „Ferrocarril“ finansinį reikalavimÄ paliko nenagrinėtÄ ; pareiÅ¡kėjo SIA „LDZ Cargo“ praÅ¡ymo dėl atsakovo BUAB „LVG transportas“ bankroto administratoriaus UAB „Mokumo valdymo sprendimai“ atstatydinimo netenkino.Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. sausio 17 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-306-823/2018, apeliacinį procesÄ civilinėje byloje Nr. e2-306-823/2018 pagal pareiÅ¡kėjo SIA „LDZ Cargo“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nutarties dalies, kuria teismas atmetė pareiÅ¡kėjo SIA „LDZ Cargo“ praÅ¡ymÄ dėl BUAB „LVG transportas“ bankroto administratoriaus UAB „Mokumo valdymo sprendimai“ atstatydinimo, nutraukė;

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nutarties dalį, kuria buvo patvirtintos UAB „LW trans“ 14 166,04 Eur ir 53 214,96 Eur finansinio reikalavimo dalys, Quadro Center OU 8 000 000 Eur finansinio reikalavimo dalis, UAB „Vagon“ 174 760,99 Eur finansinio reikalavimo dalis, TOO „Eurasia Automotive“ 396 545,04 JAV dolerių finansinis reikalavimas, atsisakyta tvirtinti UAB „Vagon“ 13 478,15 Eur finansinį reikalavimÄ , panaikino ir klausimus dėl Å¡ių reikalavimų, kartu su iÅ¡vestiniais baudos ir palÅ«kanų reikalavimais, taip pat UAB „Vagon“ bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimu, perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo;

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nutarties dalį, kuria buvo patvirtinta UAB „Vagon“ 109 069,54 Eur finansinio reikalavimo dalis, 6 809,33 Eur bei 58 127,97 Eur finansinio reikalavimo dalys (palÅ«kanos ir bauda) pakeitė, patikslinant Å¡ioje dalyje BUAB „LVG transportas“ bankroto byloje tvirtintinus UAB „Vagon“ finansinio reikalavimo dydžius, – juos atitinkamai sumažinant iki 107 692,72 Eur, 1 087,40 Eur bei 21 756,02 Eur; kitÄ Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nutarties dalį paliko nepakeistÄ .Vilniaus apygardos teismas 2018 m. sausio 29 d. nutartimi įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ UAB „LW trans“ pateikti teismui papildomus paaiÅ¡kinimus ir (ar) įrodymus dėl ginčijamų kreditorinių reikalavimų (jų dalių), t. y.:

UAB „LW trans“ įpareigotas pateikti teismui pirminius atliktas Å«kines operacijas pagrindžiančius dokumentus ir papildomus paaiÅ¡kinimus dėl 14 166,04 Eur ir 53 214,96 Eur UAB „LW trans“ finansinio reikalavimo dalių (atsižvelgiant į Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. sausio 17 d. nutartyje nurodytus paaiÅ¡kinimus dėl minėto reikalavimo dalių). Teisme gauti pareiÅ¡kėjo UAB „LW trans“ paaiÅ¡kinimai, kuriuose pareiÅ¡kėjas praÅ¡o tenkinti jo kreditorinį reikalavimÄ visa apimtimi.

Pateikė papildomÄ Ä¯rodymÄ â€“ 26 000 USD tarptautinio mokėjimo nurodymÄ , kuris, pareiÅ¡kėjo tvirtinimu, patvirtina avansinio mokėjimo faktÄ . Pažymi, jog minėto mokėjimo faktÄ patvirtina ir jau byloje esantis buhalterinės apskaitos programos iÅ¡raÅ¡as, kuris matomas kaip 2016-11-07 mokėjimas, iÅ¡reikÅ¡tas eurais, taigi pateikdamas teismui pirminį mokėjimo dokumentÄ kartu įrodo ir sumokėto avanso dydį, kuris visa apimtimi nebuvo panaudotas, o jo likutis – 14 166,04 Eur, nebuvo grÄ Å¾intas.

PaaiÅ¡kino, jog pagal 2016 m. gruodžio 30 d. skolos perkėlimo sutarties 2.4. punktÄ UAB „LW trans“ (naujajai skolininkei) kreditoriaus teisės į atsakovę turėjo pereiti tik po įsipareigojimo, numatyto sutarties 1.1. punkte, - sumokėti kreditorei Alfa Rail OOO 3 366 139,12 RUB įsiskolinimÄ , įvykdymo, minėtam, t. y. atitinkamo įsiskolinimo Alfa Rail OOO sumokėjimo, faktui pagrįsti UAB „LW trans“ taip pat pateikė savo klientų apyvartos dokumentus, kurie patvirtina 3 366 139,12 RUB sumokėjimÄ Alfa Rail OOO, bei papildomai pateikė įrodymus, mokėjimo pavedimus, kurie yra atspindėti iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ buhalterinės apskaitos programos.

Pažymi, jog administratoriaus pateiktame iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ atsakovės buhalterinės apskaitos programos matyti, kad 2016-12-30 3 366 139,12 RUB Alfa Rail Ltd mokėjimas atliktas susitarimo pagrindu. Teisme gautas bankrutuojančios UAB „LVG transportas“ bankroto administratoriaus UAB „Mokumo valdymo sprendimai“ atsiliepimas į pareiÅ¡kėjo raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriame praÅ¡o tvirtinti pareiÅ¡kėjo kreditorinį reikalavimÄ visa apimtimi. Nurodė, kad į bylÄ pateikti dokumentai pagrindžia UAB „LW trans“ 14 166,04 Eur ir 53 214,96 Eur dydžio kreditorinį reikalavimÄ .PareiÅ¡kimas dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo tenkintinas.

Teismų praktikoje, aiÅ¡kinant Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normas dėl bankrutuojančios įmonės kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo, yra pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedÅ«ra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimÄ , kurio metu siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančiÄ Ä¯monę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo atitinka teismo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012).

Be to, kasacinio teismo teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklėse iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kreditoriaus finansinis reikalavimas bankroto byloje gali bÅ«ti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais; neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų bankroto proceso tikslų bei pažeistų kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtÄ interesÄ Ä¯ savo reikalavimo patenkinimÄ kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus. Bylose dėl kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimo, bankroto proceso tikslas – per įstatyme nustatytų bankroto procedÅ«rų vykdymÄ užtikrinti, kad bÅ«tų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies tenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai ir apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai.

Kreditoriaus reikalavimo patvirtinimas ar atsisakymas jį tvirtinti lemia ne tik konkretaus kreditoriaus teisę visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies gauti savo reikalavimų tenkinimÄ iÅ¡ bankrutuojančios įmonės turto, bet ir turi įtakos patvirtintų reikalavimų bendrai sumai bei proporcijoms, kuriomis buvo tenkinami visų kreditorių reikalavimai. Dėl to kreditoriaus reikalavimas gali bÅ«ti tvirtinamas tik patikrintas; pirminį kreditorių pareikÅ¡tų reikalavimų patikrinimÄ atlieka bankroto administratorius ir (arba) teikia teismui tvirtinti konkretų reikalavimÄ arba jį ginčija teisme; nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkrečių reikalavimų, teismas taip pat tvirtina kreditoriaus reikalavimÄ tik tokiu atveju, jei iÅ¡ byloje esančių duomenų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).Teismas pažymi, kad civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms Å¡alims (CPK 178 straipsnis).

Ä®rodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). FaktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Kasacinio teismo teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklėse pažymėta, kad aktyvus teismo vaidmuo neturi pažeisti civiliniame procese vyraujančio rungimosi principo, pagal kurį kiekviena Å¡alis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai Å¡ių aplinkybių nereikia įrodinėti pagal įstatymÄ (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-56/2015).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad UAB „LW trans“ ir UAB „LVG transportas“ (buvęs pavadinimas UAB „Logipolijos vagonai“) 2016 m. lapkričio 2 d. sudarė paskolos sutartį Nr. LWT-01/2016P, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėjas suteikė atsakovei galimybę pasinaudoti 250 000 Eur dydžio paskola.

Taip pat UAB „LVG transportas“, UAB „LW trans“ ir Alfa Rail Ltd 2016 m. gruodžio 30 d. pasirašė susitarimÄ dėl skolos perkėlimo, pagal kuriÄ atsakovė perkėlė savo 3 366 139,12 Rusijos Federacijos rublių skolÄ (kuri pareiÅ¡kėjo dokumentuose atvaizduota 53 214,96 Eur dydžio paskolos suteikimu atsakovei) kreditoriui Alrfa Rail Ltd naujajam skolininkui (pareiÅ¡kėjui) UAB „Lw trans“. PareiÅ¡kėjas UAB „LW trans“ praÅ¡o patvirtinti jo kreditorinio reikalavimo dalį dėl 14 166,04 Eur avanso sumokėjimo.

Pateikė teismui papildomÄ Ä¯rodymÄ â€“ 26 000 USD tarptautinio mokėjimo nurodymÄ , kuris patvirtina UAB „LW trans“ avansinio mokėjimo atsakovei UAB „Logipolijos vagonai“ faktÄ . Nustatyta, kad avansinis mokėjimas atitinka ir buhalterinės apskaitos duomenis – mokėjimo faktÄ patvirtina ir atsakovės bankroto administratoriaus pateiktas buhalterinės apskaitos programos iÅ¡raÅ¡as, kuris iÅ¡ esmės patvirtina minėto avanso (permokos) egzistavimÄ , kuris matomas kaip 2016-11-07 mokėjimas atliktas eurais.

Kadangi pareiÅ¡kėjas papildomai pateikdamas teismui pirminį mokėjimo dokumentÄ Ä¯rodė ir sumokėto avanso dydį, kuris visa apimtimi nebuvo panaudotas, o jo likutis – 14 166,04 Eur nebuvo grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui, Å¡i pareiÅ¡kėjo reikalavimo dalis laikytina pagrįsta. Taip pat pareiÅ¡kėjas praÅ¡o patvirtinti jo reikalavimo dalį dėl 53 214,96 Eur dydžio paskolos atsakovei suteikimo. Nustatyta, kad pagal 2016 m. gruodžio 30 d. skolos perkėlimo sutarties 2.4. punktÄ UAB „LW trans“ (naujajai skolininkei) kreditorės teisės į UAB „Logipolijos vagonai“ (UAB „LVG transportas“) turėjo pereiti tik po įsipareigojimo, numatyto sutarties 1.1. punkte, – sumokėti kreditorei Alfa Rail OOO 3 366 139,12 RUB įsiskolinimÄ , įvykdymo.

PareiÅ¡kėjas pateikė teismui įsiskolinimo Alfa Rail OOO sumokėjimo, faktui pagrįsti, papildomus dokumentus: mokėjimo pavedimus, iÅ¡ kurių matyti, jog pareiÅ¡kėjas yra atlikęs keturis mokėjimus Alfa Rail Ltd. Bankiniais pavedimais Rusijos Federacijos rubliais atlikti Å¡ie mokėjimai: 2017-03-30 – 1 147 460 RUB, 2017-04-05 – 670 000 RUB, 2017-04-11 – 810 000 RUB ir 2017-04-18 – 822 416,01 RUB. Ä® bylÄ pateikti mokėjimai patvirtina faktÄ , jog kreditorius sumokėjo sutartyje nurodytÄ 3 366 139,12 RUB sumÄ už bankrutuojančiÄ Ä¯monę jos kreditoriui Alfa Rail OOO, ir įgijo reikalavimo teisę į bankrutuojančiÄ Ä¯monę.

Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjas apmokėjimo ir reikalavimo teisės perėjimo faktui pagrįsti taip pat į bylÄ yra pateikęs savo klientų apyvartos dokumentus, kurie taip pat patvirtina 3 366 139,12 RUB sumokėjimÄ Alfa Rail. MinėtÄ pareiÅ¡kėjo reikalavimo pagrįstumÄ patvirtina ir byloje esantis administratoriaus pateiktas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ bankrutuojančios įmonės buhalterinės apskaitos programos, iÅ¡ kurio matyti, kad klientui Alfa Rail OOO 2016-12-30 atliktas 3 366 139,12 RUB mokėjimas susitarimo pagrindu.

Teismas, atsižvelgdamas į Å¡ias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, jog Å¡ioje dalyje (dėl 53 214,96 Eur) pareiÅ¡kėjas savo reikalavimÄ taip pat įrodė. Atsižvelgdamas į Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes ir nurodytus motyvus, teismas sprendžia, kad bendras UAB „LW trans“ kreditorinis reikalavimas, kuris tvirtintinas BUAB „LVG transportas“ bankroto byloje, sudaro 67 381,00 Eur (14 166,04 Eur + 53 214,96 Eur). Vadovaudamasis Ä®BÄ® 26, 35 straipsniais, CPK 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a :

įtraukti UAB „LW trans“, juridinio asmens kodas 304388051, su 67 381,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro) trečios eilės kreditoriniu reikalavimu BUAB „LVG transportas“, juridinio asmens kodas 301490649, bankroto byloje.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas                                                    Vidas Stankevičius