ff39ea2f-936b-433a-bd5c-b83355f8ed99 · Kauno apylinkės teismas

ATP byla Nr ATP byla Nr. A2.11.-2750-358/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02199-2013-9 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;  (S) 50.1.1; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. balandžio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: 2013-03-22 apie 00.05 val., V.

P., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,27 promilių girtumas), bÅ«dama Žaliakalnio PK budėtojų dalies tarnybinėse patalpose, Islandijos pl. 209, Kaune, elgėsi agresyviai, įžūliai, konfliktavo su kartu atvykusius į policijos įstaigÄ sutuoktiniu, į daugkartinius perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta V. P. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.). PasiaiÅ¡kinime nurodo, kad pažeidimÄ pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 3). Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 str. pažeidimo faktas ir V. P. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 3), Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Žaliakalnio grupės specialisto M.

B. bei vyriausiojo postinio V. J. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2013-03-21 23.45 val. į Žaliakalnio PK budėtojų dalį po buitinio konflikto, kuris vyko (duomenys neskelbtini), pristatyta neblaivi V. P., kuri elgėsi įžūliai, garsiai šūkavo, bandė išeiti iš policijos komisariato, paprašius nusiraminti ir paaiškinti konflikto priežastis atsisakė tai padaryti, toliau agresyviai nusiteikusi puolė savo sutuoktinį, bandė jam griebti už veido, nuvesta į laikino sulaikymo kambarį garsiai šūkavo, trankė sulaikymo duris, į perspėjimus nusiraminti ir deramai elgtis policijos įstaigoje nereagavo (b. l. 4, 7), Kauno apskrities VPK PR 5-ojo būrio vyresniojo patrulio A.

R. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo R. V. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), A. P. paaiškinimu, kad jo sutuoktinė Žaliakalnio PK elgėsi agresyviai, šaukė, triukšmavo, į policijos pareigūnų perspėjimus nereagavo, toliau agresyviai elgėsi (b. l. 8), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3196 (b. l. 9), iš kurio matyti, kad V. P. 2013-03-22 00.43 val. nustatytas 2,27 promilių girtumas; administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 10), daiktų paėmimo protokolu (b. l. 13), bei kita bylos medžiaga. Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V.

P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d., todėl yra baustina. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. A. P. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padarius pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkinanti aplinkybė - pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 8 p., 286-288 str., 293 str., nutarė: V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir skirti 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Eigulių policijos nuovadÄ (Islandijos pl. 209, Kaunas).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Audronė Levinskienė