ff2eea23-896b-4118-b89e-b1fb169cfba7 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-6773-1126/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02543-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.20.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Vaidotas Granickas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovei J. B. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės J. B. (toliau – atsakovė) 312,52 Eur skolÄ , 280,21 Eur netesybas, 28,13 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, 0,23 Eur komisinį mokestį.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė pagal 2018 m. spalio 31 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 18-0268LT, perėmė reikalavimo teisę iÅ¡ UAB „Bitė Lietuva”, į atsakovės vardu susidariusiÄ skolÄ (įskaitant, bet neapsiribojant: palÅ«kanas ir delspinigius, baudas, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas ir kt.). Atsakovė 2008 m. birželio 13 d. Sutarties Nr. 1207448, 2009 m. gegužės 16 d.

Sutarties Nr. 1207487, 2009 m. gegužės 16 d. VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinės sutarties Nr. GSPR/21085/2009, 2009 m. lapkričio mėn. iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, 2018 m. spalio 31 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 18-0268LT, pagrindu liko skolinga ieÅ¡kovei 312,52 Eur skolos už faktiÅ¡kai suteiktas ryÅ¡io paslaugas ir 280,21 Eur įsiskolinimÄ už neiÅ¡bÅ«tÄ pagal sutartį laikotarpį operatoriaus tinkle. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovė įgijo teisę ir į 28,13 Eur delspinigius dėl pradelsto atsiskaitymo.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2020 m. kovo 4 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 18-0268LT; patvirtinimo apie reikalavimo teises į Skolas ir Priedo Nr. 1 prie Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 18-0268LT; 2008 m. birželio 13 d. Sutarties Nr. 1207448, 2009 m. gegužės 16 d. Sutarties Nr. 1207487, 2009 m. gegužės 16 d. VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinės sutarties Nr. GSPR/21085/2009; 2009 m. lapkričio mėn. iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų; 2018 m. lapkričio 14 d. praneÅ¡imo apie įsiskolinimÄ â€“ vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 312,52 Eur skola, 280,21 Eur netesybos, 28,13 Eur delspinigiai priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.101–6.110 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Atsakovei, praleidusiai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis, iÅ¡ viso 15,23 Eur (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnis). Valstybė Å¡ioje byloje patyrė iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 5 Eur, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovei sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Papildomai apie sprendimo priėmimÄ atsakovė informuotina iÅ¡siunčiant jai sprendimo už akių kopijÄ Å¾inomu jos gyvenamosios vietos adresu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, buveinė Å vitrigailos g. 11B, Vilniuje, įmonės kodas 125026242, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, 312,52 Eur (trijų Å¡imtų dvylikos eurų 52 ct) skolÄ , 280,21 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų 21 ct) netesybas, 28,13 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 13 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. vasario 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,23 Eur (penkiolikos eurų 23 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Atsakovei J. B. sprendimÄ už akių įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbiant apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Vaidotas Granickas