febdd97c-8877-4d8b-9126-e291d568fb97 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4082-851/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03334-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. kovo 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:             N. L. 2015-02-17, apie 16.50 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Parko g. 60A, Vilniuje, paėmė 3 butelius viskio „Jack Daniel“ už 73,83 eurus, 2 butelius degtinės „Original“ už 22,58 eurus, pekinų kopÅ«stų salotÄ už 2,23 eurus, viso prekių už 98,64 eurus, ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes.

Savo veiksmais N. L. įvykdė svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiama N. L. neatvyko į teismo posėdį, jai buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.PaaiÅ¡kinime tyrimo metu N. L. nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 12).

Be N. L. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas parduotuvės pareiÅ¡kimu bei pažyma (b.l. 7,8), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 9), vaizdo įraÅ¡u, kitais byloje esančiais įrodymais, iÅ¡ kurių seka, jog N. L. 2015-02-17, apie 16.50 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Parko g. 60A, Vilniuje, paėmė prekių bendrai 98,64 eurų sumai ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, už kasų iÅ¡ sulaikytosios prekės paimtos.N. L. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagystės bÅ«du pagrobė turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės. N. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pažeidimÄ pripažino ir gailisi.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgtina į pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pagrobto turto vertę bei kiekų, pažeidėjos asmenybę bei charakterizuojančius duomenis - ji administracine tvarka anksčiau bausta ir turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už nedidelį chuliganizmÄ (ATPK 174 str.), todėl už Å¡io pažeidimo padarymÄ jai skirtina didesnė, nei ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., n u t a r i a: N. L. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 100 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėja                                                                                                                                                         A.

S.