fea10a2a-a027-4e16-8b31-945c8d7babcd · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-944-834/2013                                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00818-2013-3                                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                          42.9; 35.4;116.5; (S)                                                                        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                    SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                            2013 m. spalio 7 d.                                                   AnykščiaiAnykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui J.

K. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas TEO LT, AB su ieÅ¡kiniu atsakovui J. K. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 933,05 Lt skolÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 72 Lt žyminį mokestį bei 250 Lt iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ . IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui J.

K. procesiniai dokumentai įteikti 2013-09-11, CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (11 b.l.), jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 20 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

           Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovo TEO LT, AB ir atsakovo J. K. prievoliniai santykiai atsirado sutarties pagrindu, kai ieÅ¡kovas TEO LT, AB pagal 2011-09-24 atsakovo J. K. interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugos/ų, 2011-09-27 interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugos/ų užsakymus, suteikė atsakovui jo užsakytas paslaugas, už kurias atsakovas įsipareigojo mokėti nustatyta tvarka ir terminais (18-20 b.l.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.38 str., CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė, o atsakovas nustatytais terminais nemokėjo už suteiktas paslaugas, todėl laikotarpiu per 2012 m. gegužės 1 d. – 2012 m. rugsėjo 29 d., įsiskolino ieÅ¡kovui 933,05 Lt sumÄ (11,12-17 b.l.). Kadangi atsakovas nesumokėjo už paslaugas, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę atsakovo atžvilgiu (CK 6.256 str. 2 d.).

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iÅ¡ atsakovo bÅ«tų priteista teismine tvarka. Remiantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 933,05 Lt įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas (LR CK 6.245 str. 1 d., 2 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme- 2013-08-21 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., LR CK 6.210 str. 1 d.) .  Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .      Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl pagal LR CPK 79 str. 1 d., 88, str. 1 d. 6 p., CPK 93 str. 1 d. nuostatas iÅ¡ atsakovo J.

K. ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovo sumokėtas 72 Lt žyminis mokestis bei 250 Lt iÅ¡laidos už teisinę advokato pagalbÄ (5,6-9 b.l.).             Nagrinėjamoje byloje susidarė 4,95 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 10 Lt sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,       n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti TEO LT, AB iÅ¡ J.

K. 933,05 Lt (devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris litus 05 ct) skolos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-08-21 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio bei 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) iÅ¡laidų už teisinę advokato pagalbÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas J. K. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėja                                                                                   Vaida Sinkevičienė