Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 25614/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of lawyer signature on the petition.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 25614/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it was filed personally by the defendant without the required signature of a registered lawyer. The lower court had already rejected the appeal, and the defendant argued for its annulment but failed to comply with the procedural mandate for legal representation. Consequently, the court ordered the dismissal and imposed fines on the unrepresented party.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 613 cod. proc. pen.; A cassation appeal must be signed by a lawyer registered in the special roll of the Court of Cassation, and personal filing by the defendant renders the petition inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal legal representation procedural inadmissibility special lawyer roll personal filing fehlende Unterschrift Anwaltszwang Bezugsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 613 cod. proc. pen.
Rilevato che il ricorso è inammissibile, perché proposto personalmente dall'imputato in violazione dell'art. 613 cod. proc. pen., che - novellato dalla I.
art. 613 cod. proc. pen
Rilevato che il ricorso è inammissibile, perché proposto personalmente dall'imputato in violazione dell'art. 613 cod. proc. pen., che - novellato dalla I.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

posto da: ANTIGNANO MARCO nato a LUCCA il 19/02/1955 avverso la sentenza del 27/10/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZE udita la relazione svolta dal Consigliere ENRICO MENGONI;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Premesso che con sentenza del 27/10/2025 la Corte di appello di Firenze dichiarava inammissibile l'appello proposto da Marco Antignano avverso la pronunci emessa il 2/5/2024 dal Tribunale di Lucca.

2. Rilevato che propone ricorso per cassazione l'imputato, personalmente, chiedendo l'annullamento della decisione.

3. Rilevato che il ricorso è inammissibile, perché proposto personalmente dall'imputato in violazione dell'art. 613 cod. proc. pen., che - novellato dalla I. 23 giugno 2017, n. 103, in vigore dal 3/8/2017 - impone la sottoscrizione del ricorso di legittimità da parte di un legale iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione; quel che non si riscontra nel caso di specie.

4. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, e .10 ricorrente condannata al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. P.Q P.Q.MDEPOSITATA IN CANC 1f.UA Sez;c:,ne re 09 LUG 2026 L'ASSISTENTE JDIZIARIO Dott.ssa Kati mente