Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 24958/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to cite new grounds and repetition of rejected arguments.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 24958/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Corte di Cassazione declared the appeal by Mohamed Ennaciri inadmissible and ordered him to pay court costs. The court found the first ground repetitive of arguments already rejected by lower courts, while the second ground was not properly raised in the appellate proceedings. Consequently, the appeal was dismissed without substantive review of the criminal charges.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 606 comma 3 cod. proc. pen.; Art. 648 cod. pen.; Art. 712 cod. pen. Appeals must cite new grounds not previously raised; otherwise, they are inadmissible as they merely repeat arguments already disallowed by the court of first instance.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal failure to cite grounds repetitive arguments appellate procedure criminal penalty aggravation Strafschärfung Strafmassüberprüfung schwere Straftaten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 606 comma 3 cod. proc. pen.
pen., non è consentito perché la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto - a pena di inammissibilità - dall'art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come ben si evince dal riepilogo dei motivi di gravame contenuto a pag.
Art. 648 comma primo cod. pen.
pen.); ritenuto che il secondo motivo di ricorso, con cui si eccepisce l'erronea applicazione della legge penale in ordine alla ritenuta sussistenza dell'aggravante di cui all'art. 648 comma primo cod.
Artt. 648 e 712 cod. pen.
art. 712 cod. pen
4 e 5 della sentenza impugnata sulla sussistenza degli elementi costitutivi del reato contestato e sulle motivate ragioni del rigetto della richiesta di riqualificazione del fatto nella fattispecie contravvenzionale di cui all'art. 712 cod.
art. 606 comma 3 cod. proc. pen
pen., non è consentito perché la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto - a pena di inammissibilità - dall'art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come ben si evince dal riepilogo dei motivi di gravame contenuto a pag.
KI-generiert
Ordinanza — n. 34907/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for challenging factual findings and generic mitigating circumstances under Art. 648 Penal Code.
Ordinanza — n. 40193/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of admissibility due to repetitive arguments already rejected at lower court levels.
Ordinanza — n. 40148/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for being generic and lacking specific grounds under Art. 581 c.p.p.
Ordinanza — n. 3030/2022 — snpen
Recourse dismissed as inadmissible due to partial res judicata on non-particular triviality of the crime.
Ordinanza — n. 41112/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal on sentencing excessiveness, ruling it falls within trial judge's discretion under Articles 132 and 133 of the Penal Code.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

posto da: ENNACIRI MOHAMED nato il 15/02/1996 avverso la sentenza del 26/11/2025 della CORTE APPELLO di MILANO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere SANDRA RECCHIONE;•

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Mohamed Ennaciri, considerato che il primo motivo di ricorso, che contesta l'erronea applicazione della legge penale in relazione agli artt. 648 e 712 cod. pen., nn supera la soglia di ammissibilità poiché riproduce profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dai giudici di merito e, perciò, non scandito da specifica critica analisi delle argomentazioni poste alla base della sentenza impugnata (si vedano, in particolare, pagg. 4 e 5 della sentenza impugnata sulla sussistenza degli elementi costitutivi del reato contestato e sulle motivate ragioni del rigetto della richiesta di riqualificazione del fatto nella fattispecie contravvenzionale di cui all'art. 712 cod. pen.); ritenuto che il secondo motivo di ricorso, con cui si eccepisce l'erronea applicazione della legge penale in ordine alla ritenuta sussistenza dell'aggravante di cui all'art. 648 comma primo cod. pen., non è consentito perché la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto - a pena di inammissibilità - dall'art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come ben si evince dal riepilogo dei motivi di gravame contenuto a pag. 3 della sentenza impugnata; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara in P.Q.M11 Giudiziario a-De Sanas