Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 24566/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal as motive is merely reiterative and seeks inadmissible factual reconstruction.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 24566/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay procedural costs. The sole ground of appeal was deemed merely reiterative and improperly sought a factual reconstruction using evaluation criteria different from those applied by the lower court. The court ruled that the lower court's decision was legally sound and free from the alleged defects, thus rejecting the request for a new factual assessment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if the sole ground is merely reiterative or if it attempts to obtain an inadmissible reconstruction of facts through evaluation criteria different from those adopted by the territorial court.

Schlagwörter

KI-generiert
merely reiterative appeal inadmissible factual reconstruction Court of Cassation procedural costs legal certainty unbewilligte Bauten Bauverbotsdienstbarkeit Abbruchbewilligung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

da: RAIANO EMANUELA nato a NAPOLI il 06/10/1993 avverso la sentenza del 02/07/2025 della CORTE APPELLO di ROMA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CALVISI;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Emanuela Raiano; considerato che l'unico motivo di ricorso risulta meramente reiterativo e, per altro verso, non è formulato in termini consentiti dalla legge in sede di legittimità perché risulta finalizzato ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dalla Corte territoriale che, con motivazione esente dal vizio dedotto, ha esplicitato congruamente le ragioni del proprio convincimento facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremil