Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 24559/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal for generic arguments and improper fact reconstruction attempts.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 24559/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Cassation Court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued for a different factual reconstruction under Article 393 of the Penal Code and requested generic mitigating circumstances. The court rejected these claims because the appeal sought an impermissible re-evaluation of facts and lacked specific legal grounds to support its abstract arguments.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 393 cod. pen.; Art. 366 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation must be formulated in terms permitted by law; generic arguments or attempts to reconstruct facts using criteria different from those adopted by the territorial court render the appeal inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal generic arguments factual reconstruction Article 393 penal code Court of Cassation bauliche Änderung Renovationskosten Nachbesserungsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 393 cod. pen.
Letto il ricorso di Carlo Marinazzi; considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla riqualificazione del fatto ai sensi dell'art. 393 cod.
Art. 366 c.p.p.
art. 393 cod. pen
Letto il ricorso di Carlo Marinazzi; considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla riqualificazione del fatto ai sensi dell'art. 393 cod. pen.
KI-generiert
Ordinanza — n. 12968/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal against fraud conviction for inadmissible retrial of evidence and sentencing errors.
Ordinanza — n. 24807/2022 — snciv
Italian Court dismisses appeal due to missing party identification and lack of motivation in the complaint.
Ordinanza — n. 22205/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility as renewal of evidence is exceptional and not required here.
Ordinanza — n. 16942/2026 — snciv
Cassation court partially allows appeal regarding litigation costs, overturning first-instance cost allocation due to lack of specific appeal.
Sentenza — n. 7003/2023 — snciv
Italian court dismisses appeal regarding illegal building height increase, ruling restoration order remains valid despite subsequent repairs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

posto da: MARINAZZI CARLO nato a BENEVENTO il 24/05/1966 avverso la sentenza del 27/11/2025 della CORTE APPELLO di TORINO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CALVISI;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Carlo Marinazzi; considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla riqualificazione del fatto ai sensi dell'art. 393 cod. pen. non è formulato in termini consentiti dalla legge in sede di legittimità perché risulta finalizzato ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dalla Corte territoriale che, con motivazione esente dal vizio dedotto, ha esplicitato congruamente le ragioni del proprio convincimento facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato; considerato che il secondo motivo di ricorso, avente ad oggetto le circostanze attenuanti generiche e il trattamento sanzionatorio, è del tutto generico in quanto prospetta deduzioni astratte e prive delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che sorreggono la richiesta, omettendo il confronto con la sufficiente e non illogica motivazione della Corte territoriale e con l'adeguato esame delle deduzioni difensive già proposte; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P P.Q.M