Cassation court dismisses appeal against criminal conviction for theft, upholding lower court's sentencing discretion.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, rejecting the claim of insufficient reasoning regarding the defendant's liability. The lower court found the stolen Postepay card and the lack of a theft report sufficient for conviction, while also weighing prior recidivism against generic mitigating circumstances. The court ruled that sentencing falls within the trial judge's discretion unless arbitrary or illogical, which was not the case here.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 132, 133 cod. pen.: The Court of Cassation reviews criminal appeals only for arbitrariness or illogical reasoning; the trial judge's discretion in balancing aggravating and mitigating circumstances and setting the penalty is not subject to legal review if sufficiently motivated.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
nato a SALERNO il 05/05/1997 avverso la sentenza del 07/11/2025 della CORTE APPELLO di SALERNO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAPAOLA BORIO;RITENUTO IN FATTO E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di Manuel Pecoraro; considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si deduce il difetto di motivazione in punto di giudizio di responsabilità, è meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con apparato argomentativo esente da contraddittorietà e manifeste illogicità; che la Corte di merito ha specificato come la titolarità della postepay su cui era stata pacificamente accreditata dalla persona offesa la somma di euro 2.100,00 e rispetto alla quale l'imputato non aveva presentato alcuna denuncia di furto o smarrimento, era prova sufficiente per l'affermazione di colpevolezza; osservato che il secondo motivo di ricorso, con il quale si deducono la violazione di legge e il difetto di motivazione con riferimento al mancato giudizio di prevalenza delle concesse circostanze attenuanti generiche sulla ritenuta aggravante, è manifestamente infondato avendo la Corte di appello valorizzato, in senso negativo, la pregressa condanna per ricettazione; che la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti e alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti e attenuanti e al giudizio di bilanciamento, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., e sfugge al sindacato di legittimità qualora, come nella specie, non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione; ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
P.Q.M; r orpostirlA3N Lek'iN OP4 Niba2 funvonar Mania