Italian Court dismisses appeal against execution order regarding criminal continuity and distinct criminal designs.
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's decision to exclude criminal continuity between two sets of offenses. The appellant argued for a unified criminal design based on temporal proximity and modus operandi, while the execution judge emphasized the distinct legal nature of the violated norms and the different accomplices involved. The Court affirmed that the lower judge's assessment of these specific indicators regarding the unitary criminal intent is final and cannot be re-evaluated on appeal.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 81, comma 2, cod. pen.; The recognition of criminal continuity requires a verified unitary criminal design, not merely a general propensity for crime, and the lower court's assessment of specific indicators like legal nature and accomplices is binding in appeal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
ANZA sul ricorso proposto da: LA NEVE CATALDO (CUI 0032FQY) nato a TARANTO il 15/10/1969 avverso l'ordinanza del 22/01/2026 del TRIBUNALE di TARANTO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere VINCENZO GALATI;Visti gli atti e l'ordinanza impugnata; letti i motivi del ricorso; rilevato che: in tema di applicazione della continuazione, l'identità del disegno criminoso, caratterizzante l'istituto disciplinato dall'art. 81, secondo comma, cod. pen., «postula che l'agente si sia previamente rappresentato e abbia unitariamente deliberato una serie di condotte criminose e non si identifica con il programma di vita delinquenziale del reo, che esprime, invece, l'opzione dello stesso a favore della commissione di un numero non predeterminato di reati; essi, seppure dello stesso tipo, non sono identificabili a priori nelle loro principali coordinate, ma rivelano una generale propensione alla devianza che si concretizza, di volta in volta, in relazione alle varie occasioni ed opportunità esistenziali» (Sez. 1, n. 15955 del 08/01/2016, Eloumari, Rv. 266615, conforme Sez. 2, n. 10033 del 07/12/2022, dep. 2023, Mounir, Rv. 284420);
«il riconoscimento della continuazione necessita, anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, di una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l'omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spaziotennporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita. Per detto riconoscimento è richiesto, inoltre, che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici suindicati, se i successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea» (Sez.
U., n. 28659 del 18/05/2017, Gargiulo, Rv. 270074); rilevano, ai fini della prova dell'esistenza del medesimo disegno criminoso l'unitarietà del contesto e della spinta a delinquere, la brevità del lasso temporale che separa i diversi episodi, l'identica natura dei reati, l'analogia del "modus operandi" e la costante compartecipazione dei medesimi soggetti, non essendo necessaria la contemporanea ricorrenza di tutti i predetti indicatori, potendo l'unitarietà del disegno criminoso essere apprezzata anche al cospetto di soltanto alcuni di detti elementi, purché significativi (in questo senso cfr., tra le tante, Sez. 1, n. 8513 del 09/01/2013, Cardinale, Rv. 254809;
Sez. 1, n. 44862 del 05/11/2008, Lombardo, Rv. 242098; Sez. 2, n. 10539 del 10/02/2023, Digilio, Rv. 284652); l'accertamento di tali indici è rimesso all'apprezzamento del giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità, quando il convincimento del giudice sia sorretto da una motivazione adeguata e congrua, senza vizi logici e travisamento dei fatti; 2considerato che: nel caso in esame, il giudice dell'esecuzione ha escluso la riconducibilità al medesimo disegno criminoso dei reati per cui La Neve è stato condannato con le sentenze sub 1) e 2) in ragione della diversa oggettività giuridica delle norme incriminatrici violate, della diversità delle circostanze in cui sono stati commessi gli episodi delittuosi sintomatici della estraneità dei reati di cui alla sentenza sub 2) rispetto all'associazione per delinquere di cui alla sentenza sub 1); in tal senso, il giudice dell'esecuzione ha valorizzato anche la diversità dei correi quale elemento ulteriormente idoneo a privare di sostanziale rilevanza la circostanza che tutti i reati sono stati commessi in un breve arco temporale e nello stesso territorio; a fronte di tali lineari considerazioni, il ricorrente articola censure di tipo essenzialmente confutativo, inidonee a cogliere effettive e decisive fratture motivazionali, sostanziandosi, piuttosto nella sollecitazione di una rinnovata valutazione di merito preclusa in questa sede; ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichi P.Q.M