Cassation court dismisses appeal for lack of motivation as generic and unsupported by specific factual arguments.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared Vincenzo Bocchetti's appeal inadmissible due to a generic and unsupported challenge regarding the lack of motivation in the lower court's judgment. Bocchetti argued the decision lacked essential elements constituting the crime under Article 76 of Legislative Decree 159/2011, but failed to provide specific logical inconsistencies or factual errors. The court ruled that the complaint was entirely disconnected from the actual reasoning in the appealed sentence, rendering it legally insufficient.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 363-bis c.p.p.; The Court of Cassation's review of a judgment's motivation requires specific identification of logical flaws, and generic complaints devoid of concrete connections to the decision's reasoning are inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
ANZA sul ricorso proposto da: BOCCHETTI VINCENZO nato a NAPOLI il 28/05/1962 avverso la sentenza del 25/11/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere VINCENZO GALATI;Visti gli atti e la sentenza impugnata con la quale la Corte di appello di Napoli ha confermato quella emessa dal Tribunale di Napoli Nord con la quale Vincenzo Bocchetti è stato condannato per il reato di cui all'art. 76, comma 3, d.lgs. n. 159 del 2011; letto il ricorso con il quale è stato articolato un unico motivo per carenza di motivazione in punto di elementi costitutivi del reato contestato; rilevato che: «il sindacato del giudice di legittimità sulla motivazione del provvedimento impugnato deve essere volto a verificare che quest'ultima:
a) sia "effettiva", ovvero realmente idonea a rappresentare le ragioni che il giudicante ha posto a base della decisione adottata;
b) non sia "manifestamente illogica", perché sorretta, nei suoi punti essenziali, da argomentazioni non viziate da evidenti errori nell'applicazione delle regole della logica;
c) non sia internamente "contraddittoria", ovvero esente da insormontabili incongruenze tra le sue diverse parti o da inconciliabilità logiche tra le affermazioni in essa contenute;
d) non risulti logicamente "incompatibile" con "altri atti del processo" (indicati in termini specifici ed esaustivi dal ricorrente nei motivi posti a sostegno del ricorso) in misura tale da risultarne vanificata o radicalmente inficiata sotto il profilo logico» (Sez. 1, n. 41738 del 19/10/2011, Longo, Rv. 251516; Sez. 6, n. 10951 del 15/03/2006; Casula, Rv. 233708); ritenuto che, nel caso di specie, la censura è totalmente generica, priva di collegamento con la decisione impugnata e contiene la descrizione di carenze motivazionali del tutto insussistenti ed allegate in termini avulsi dalla scansione dei passaggi argomentativi della sentenza; considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Di P.Q.Mv 3iklIU2026 v 2 M Funzt . no Giudizi Marzia