Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 23343/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal for reiterative complaint and prohibited new sentencing evaluation.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 23343/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the sole ground was a mere repetition of grievances already rejected in the second instance. The appellant argued for a mitigating circumstance under Article 62, paragraph 4 of the Penal Code, while the lower court had already addressed these points without success. The court rejected the request as it sought a new evaluation of sentence proportionality, which is strictly forbidden in cassation proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62, n. 4 cod. pen.; The appeal is inadmissible if it merely reiterates grievances already disallowed in the second instance and if it attempts a new evaluation of sentence proportionality.

Schlagwörter

KI-generiert
reiterative complaint inadmissible appeal sentence proportionality cassation procedure mitigating circumstance second instance review prohibited new evaluation Strafmilderung nach freiem Ermessen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62, n. 4 cod. pen.
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Ben Hadj Sassi Aymen, ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che deduce la ricorrenza di violazione di legge e vizio della motivazione in ogni sua forma, quanto alla mancata concessione della circostanza attenuante di cui all'art. 62, n.4, cod.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 2, n. 39716 del 12/07/2018, Cicciù
Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mastro
Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mastro, Rv.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

AYMEN nato il 15/09/1984 avverso la sentenza del 21/10/2025 della CORTE APPELLO di PERUGIA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARZIA MINUTILLO TURTUR;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Ben Hadj Sassi Aymen, ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che deduce la ricorrenza di violazione di legge e vizio della motivazione in ogni sua forma, quanto alla mancata concessione della circostanza attenuante di cui all'art. 62, n.4, cod. pen., non è consentito in quanto meramente reiterativo di doglianze già presentate in appello e ivi puntualmente disattese, ed è altresì vietato perché nel giudizio di cassazione è comunque inammissibile la censura che miri ad una nuova valutazione della congruità della pena, la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico (Sez. 2, n. 39716 del 12/07/2018, Cicciù, Rv. 273819, in motivazione;

Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mastro, Rv. 271243); che il giudice di merito ha motivato sul trattamento sanzionatorio adducendo ragioni non suscettibili di censura in questa sede (pag. 3 e seguenti dove è stata valorizzata la consistenza del prelievo, affatto trascurabile); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P.Q.M P.Q.MCANCE1 24 tó nié• sudiin Santis 2