Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 23342/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for reiterating appeal grounds without new argumentation or specific legal analysis.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 23342/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the first ground was a mere repetition of the appeal argument without new reasoning. The second ground regarding the severity of the sentence was rejected as generic and unsupported by the lower court's detailed justification. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 360 c.p.p.; Art. 361 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if it merely reiterates the grounds of the appeal without presenting new arguments or a different legal interpretation.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal reiterative grounds lack of new argument procedural inadmissibility court costs and fine Berechnungsweise der Geldbuße Kriminalstrafe unverhältnismässige Sanktion

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 360 c.p.p.
Art. 361 c.p.p.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri
Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia
273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia, Rv.
Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, Colomberotto
275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, Colomberotto, Rv.
Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri
271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri, Rv.
KI-generiert
Ordinanza — n. 14954/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for excessive sentencing due to lack of specific factual comparison with lower court reasoning.
Ordinanza — n. 6873/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal conviction for receiving stolen goods due to lack of merit.
Ordinanza — n. 14616/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specificity in challenging subjective elements and sentencing.
Ordinanza — n. 39942/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for excessive sentencing severity due to generic lack of legal or factual grounds.
Ordinanza — n. 7603/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific facts and generic excessiveness claim.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

posto da: GASPERINI ANGELO nato a ROMA il 05/07/1952 avverso la sentenza del 08/07/2025 della CORTE APPELLO di PERUGIA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARZIA MINUTILLO TURTUR;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Gasperini Angelo, Ritenuto che il primo motivo di ricorso non è consentito, in quanto totalmente reiterativo del motivo di appello, in assenza di confronto con la motivazione logic ed argomentata in senso conforme dai giudici del merito, al fine evidente di introdurre una lettura del merito alternativa e ritenuta più convincente, in modo non consentito in questa sede (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, Colomberotto, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri, Rv. 277758-01); che la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione; che, invero, i giudici del merito hanno correttamente sussunto i fatti, per come ricostruiti, nelle fattispecie oggetto di contestazione e condanna ampiamente esplicitando le ragioni del loro convincimento (pag. 3 e seg. quanto alle caratteristiche inequivoche della condotta posta in essere ed alla identificazione del ricorrente quale autore delle stesse); rilevato che il secondo motivo di ricorso con il quale si sottolinea la natura punitiva e illogica del trattamento sanzionatorio è manifestamente infondato, oltre che generico, in assenza di confronto con la puntuale motivazione della Corte di appello (pag. 6 dove viene esplicata in modo puntuale la scelta di una pena al di sopra del minimo in relazione alle caratteristiche della condotta e dei plurimi precedenti penali riferibili al ricorrente) in assenza di irragionevolezza o illegalità della scelta sanzionatoria; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q. P.Q.M• •¦•••¦¦¦ Marzia Minutillo Turtur Il Presidente Luc" Aielli 24 6 2 U Funziona • 444trzia Sal) ì§