Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 23279/2026 — snpen KI-generiert

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to repetitive arguments and introduction of new grounds.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 23279/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued for a violation of law regarding the application of Article 131-bis of the Penal Code, but the court found this argument merely repetitive of the lower court's reasoning. Furthermore, the court rejected the introduction of new grounds because Article 585, paragraph 4 of the Code of Criminal Procedure prohibits them when the appeal is already inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 585, comma 4, cod. proc. pen.; Art. 131-bis, cod. pen.: An appeal is inadmissible if its grounds are totally repetitive of the lower court's decision or if new grounds are introduced, as the inammissibility extends to all such additions.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal repetitive arguments new grounds prohibited Article 585 paragraph 4 Article 131-bis Penal Code Nichtigkeitsgründe ungenügende Rechtsschrift Mehrzahl von Begründungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 585, comma 4, cod. proc. pen.
Art. 131-bis, cod. pen.
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Virgilio Secci, ritenuto che il primo motivo, che deduce la ricorrenza di vizio di violazione di legge con riferimento al diniego di applicazione dell'art. 131-bis, cod. pen., non è consentito in quanto totalmente reiterativo (Sez.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli
pen., non è consentito in quanto totalmente reiterativo (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv.
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo
276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv.
Sez. 3, n. 43917 del 14/10/2021, G.
pen., l'inammissibilità dell'impugnazione si estende anche ai motivi nuovi (Sez. 3, n. 43917 del 14/10/2021, G., Rv.
Sez. 5, n. 166 del 13/01/1992, GGT
Sez. 5, n. 166 del 13/01/1992, GGT, Rv.
KI-generiert
Ordinanza — n. 2729/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic and unfounded grounds regarding criminal liability and sentencing treatment.
Ordinanza — n. 41856/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal on procedural grounds, ruling facts and evidence evaluation belong to lower appellate court.
Ordinanza — n. 1701/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility; court rejected claim that voluntary police visit constitutes surrender under Art. 385(4) Penal Code.
Ordinanza — n. 44084/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and inadmissible due to lack of specific factual arguments.
Ordinanza — n. 46798/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific ground of appeal regarding non-punishment cause.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

nato a FIRENZE il 01/09/1982 avverso la sentenza del 13/11/2025 della CORTE APPELLO di CAGLIARI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARZIA MINUTILLO TURTUR; MLRITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Virgilio Secci, ritenuto che il primo motivo, che deduce la ricorrenza di vizio di violazione di legge con riferimento al diniego di applicazione dell'art. 131-bis, cod. pen., non è consentito in quanto totalmente reiterativo (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv. 260608-01)in assenza di confronto con la motivazione della Corte di appello del tutto esente da aporie e manifesta illogicità (pag. 5 dove è stata ampiamente richiamata sulla base di dati oggettivi la ricorrenza di una effettiva abitualità della condotta); rilevato che il secondo motivo di ricorso oltre che totalmente generico nella sua argomentazione è anche cuSpecifico non confrontandosi con la ragione della decisione in ordine alla inammissibilità dei motivi nuovi, in nulla collegati all'unico motivo proposto con l'atto di appello, posto che secondo quanto inequivocabilmente disposto dall'art. 585, comma 4, cod. proc. pen., l'inammissibilità dell'impugnazione si estende anche ai motivi nuovi (Sez. 3, n. 43917 del 14/10/2021, G., Rv. 282218-01;

Sez. 5, n. 166 del 13/01/1992, GGT, Rv. 279942-01); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammis P.Q.MIl Consigliere estensore Il PresidenteMarzia Minutillo Turtur Lucia Aielli r DEPOSITATA CANCE3JER1A 24 G II %mio/melo iyildizìaho, Aferzia rk f145 2