Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 23115/2026 — snpen KI-generiert

Italian Supreme Court dismisses appeal as generic and inadmissible under procedural code Article 129.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 23115/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Italian Supreme Court declared the appeal by Franco Masotina inadmissible due to its generic nature. The appellant challenged a second-instance conviction for crimes under Articles 110, 477, and 482 of the Penal Code, alleging a violation of Article 129 of the Code of Criminal Procedure. The court rejected this claim because the argument was purely assertive and lacked any factual correlation to the specific case, resulting in the dismissal of the appeal and an order for the appellant to pay court costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 129 cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal alleging a violation of Article 129 of the Code of Criminal Procedure is inadmissible if the grounds are patentely generic, assertive, and devoid of any factual correlation to the specific case.

Schlagwörter

KI-generiert
generic appeal grounds inadmissible appeal Article 129 procedural code assertive allegations court costs award procedural defect Cassazione Supreme Court Nachweis des Anspruchs auf Prozesskostenhilfe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 129 cod. proc. pen.
pen.; considerato che l'unico motivo di ricorso - che denuncia la violazione dell'art. 129 cod. proc. pen. - è patentemente generico poiché contiene la predetta allegazione in termini del tutto assertivi neppure correlabili al caso di specie (Sez.
Art. 616 cod. proc. pen.
254584 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.
art. 129 cod. proc. pen
pen.; considerato che l'unico motivo di ricorso - che denuncia la violazione dell'art. 129 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
254584 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo
- è patentemente generico poiché contiene la predetta allegazione in termini del tutto assertivi neppure correlabili al caso di specie (Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv.
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez.
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla
186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
KI-generiert
Ordinanza — n. 4757/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals for aggravated theft as inadmissible due to procedural defects and lack of merit.
Ordinanza — n. 44804/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific legal grounds and references to the challenged act's reasoning.
Ordinanza — n. 12417/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against second-instance acquittal on prescription and conviction for theft, finding procedural defects and insufficient argumentation.
Ordinanza — n. 23056/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeals against theft conviction for entering a deceased person's home.
Ordinanza — n. 12988/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds and failure to apply mitigation statute.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Masotina Franco nato a Torino il 11/12/1967 avverso la sentenza del 17/09/2025 della Corte d'appello di Torino dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Giovanni Francolini;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Franco Masotina ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Torino che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui agli artt. 110, 477 e 482 cod. pen.; considerato che l'unico motivo di ricorso - che denuncia la violazione dell'art. 129 cod. proc. pen. - è patentemente generico poiché contiene la predetta allegazione in termini del tutto assertivi neppure correlabili al caso di specie (Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.

Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favoredella Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila; P. Q. M. Dichiara inammissibi P.Q.MIl Consigliere estensore Il PresidenteGiovanni Francolini Michele Romano /(r 717 7,k 2