Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 23083/2026 — snpen KI-generiert

Italian Supreme Court dismisses appeal for attempted theft due to generic merit arguments and lack of specific legal grounds.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 23083/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court declared the appeal by Mauro Surace inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Surace challenged a second-instance conviction for aggravated attempted theft, arguing the lower court failed to apply the non-punishment clause of Article 131-bis and reduce the penalty. The court rejected these claims as generic merit arguments rather than valid legal challenges, ruling that the appeal lacked the specific legal grounds required for admissibility.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 131-bis cod. pen.: An appeal must cite specific legal grounds; generic assertions regarding the merits or alternative sentencing evaluations do not constitute a valid challenge to the second-instance judgment.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal attempted theft non-punishment clause generic merit arguments court costs and fine second instance conviction legal grounds requirement Verteidigungskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 cod. proc. pen.
254584 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.
Art. 131-bis cod. pen.
art. 131-bis cod. pen
art. 616 cod. proc. pen
254584 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa
Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv.
Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo
268360 - 01; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv.
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez.
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla
186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
KI-generiert
Ordinanza — n. 6705/2025 — snpen
Cassation Court dismisses appeals against conviction for theft and attempted theft due to lack of legal grounds.
Ordinanza — n. 19913/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of stated grounds and declares appeal inadmissible.
Ordinanza — n. 19898/2025 — snpen
Italian Court dismisses criminal appeals for procedural defects and merit-based generic complaints.
Ordinanza — n. 3204/2025 — snpen
Italian Court dismisses criminal appeal as inadmissible due to lack of specific legal criticism and merit-based arguments.
Ordinanza — n. 23092/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for criminal conviction as it merely re-evaluates merits instead of citing legal violations.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

posto da: Surace Mauro nato a MILANO il 22/08/1982 avverso la sentenza del 29/09/2025 della Corte d'appello di Milano dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Giovanni Francolini;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Mauro Surace ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Milano che ne ha confermato la condanna tentato furto aggravato; considerato che l'unico motivo di ricorso - che denuncia il vizio di motivazione in ordine alla mancata applicazione della causa di non punibilità prevista dall'art. 131-bis cod. pen. e alla mancata riduzione della pena per il tentativo nella misura massima - lungi dal muovere effettive censure di legittimità alla sentenza di secondo grado, prospetta con asserti del tutto generici un alternativo apprezzamento di merito (cfr.

Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv. 268360 - 01; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favoredella Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M. Dichiara inammissibi P.Q.M