Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sentenza — n. 22589/2026 — snpen KI-generiert

Criminal conviction annulled because the statute of limitations expired due to lack of suspensions.

Geschäftsnummer Sentenza — n. 22589/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation annulled the lower court's conviction for bankruptcy-related crimes without remanding the case. The defendants argued various procedural and substantive flaws, but the court focused on the expiration of the limitation period. Since no suspensions occurred, the statute of limitations had run out by March 11, 2026, extinguishing the crime.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 157 c.p.p.; Art. 160 c.p.p.: When the limitation period for prosecution expires due to the absence of suspensions, the criminal conviction must be annulled as the crime is extinguished.

Schlagwörter

KI-generiert
statute of limitations bankruptcy crimes criminal extinction limitation period no suspensions annulment of conviction prescription period betrügerischer Konkurs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 157 c.p.p.
Art. 160 c.p.p.
Art. 129, comma 2, cod. proc. pen.
Pertanto, in assenza di elementi che possano condurre a una pronuncia ex art. 129, comma 2, cod. proc. pen., va rilevato che in data 11 marzo 2026 è decorso del termine di prescrizione del reato, tenuto conto dell'assenza di sospensioni.
art. 521 cod. proc. pen
1); violazione dell'art. 521 cod. proc. pen.
KI-generiert
Ordinanza — n. 30972/2025 — snpen
Cassation Court dismisses appeals on bankruptcy fraud, ruling prescription limits do not apply after annulment with remand.
Ordinanza — n. 22260/2023 — snpen
Cassation Court dismisses appeals against a second-instance judgment regarding accessory penalty duration reduction.
Sentenza — n. 1284/2026 — snpen
Supreme Court annuls fraud bankruptcy conviction due to prescription expiration occurring after the appeal judgment. The crime was extinguished by prescription, requiring annulment without remittal.
Ordinanza — n. 36986/2025 — snpen
Cassation Court dismisses appeals against criminal convictions for complicity in war crimes, citing procedural defects and lack of merit.
Sentenza — n. 5123/2024 — snpen
Cassation court annuls sentence for unclear application of bankruptcy aggravating circumstance versus generic mitigating circumstances in fraud case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

osti da: BARCAROLI BALDASSARRE nato a GIULIANOVA il 28/02/1954 TOMASSETTI VILMA nato a ASCOLI PICENO il 23/12/1943 avverso la sentenza del 28/11/2025 della CORTE APPELLO di ROMA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

LotiA 1. Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Boiracce ha confermato la condanna di Barcaroli Baldassarre e Tomassetti Vilma per il reato di cui agli artt. 110 e 40 comma secondo cod. pen., 236 comma secondo, 223 comma primo in relazione all'art. 216 comma primo e 219 comma primo legge fall., commesso il 11 giugno 2007.

2. Avverso la sentenza ricorrono gli imputati, tramite il loro difensore, proponendo dieci motivi su; nullità del decreto di rinvio a giudizio per indeterminatezza del capo d'imputazione (mot. 1); violazione dell'art. 521 cod. proc. pen. per aver attribuito agli imputati la responsabilità di operazioni dolose volte a cagionare il dissesto a fronte di una contestazione in forma omissiva ex art. 40 cpv. (mot. 2); vizio di motivazione in relazione alla avvenuta acquisizione di documentazione integrativa (mot. 3); vizio di motivazione in relazione alla responsabilità penale dell'imputata Tomassetti Vilma (mot. 4);

Vizio di motivazione con riferimento alla ritenuta responsabilità penale di entrambi gli imputati (nnot. 5); mancata esclusione dell'aggravante di cui all'art. 219 comma primo legge fall. (mot. 6); mancata notificazione del decreto di citazione a giudizio (nnot. 7); vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza dell'aggravante di cui all'art. 219 comma 1 legge fall. da cui discende l'incremento del termine necessario a prescrivere (mot. 8); mancata riqualificazione del fatto nel delitto di bancarotta semplice con conseguente incidenza sul termine prescrizionale (mot. 9); eccessività della pena inflitta (mot. 10).

3. I motivi non sono manifestamente infondati. Pertanto, in assenza di elementi che possano condurre a una pronuncia ex art. 129, comma 2, cod. proc. pen., va rilevato che in data 11 marzo 2026 è decorso del termine di prescrizione del reato, tenuto conto dell'assenza di sospensioni.

4. Discende l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, perché il reato è estinto per prescrizione.

P.Q.M.

P.Q.M