Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 22379/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal against drug possession conviction due to lack of pertinence and insufficient grounds for mitigation.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 22379/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The defense argued against the conviction for illegal drug possession and the sentencing, claiming flaws in the lower court's reasoning. The court rejected these claims, finding the first ground unpertinent and the second ground adequately supported by the lower court's assessment of the defendant's personal history and the severity of the offense.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 366, comma 1, n. 1; Art. 366, comma 1, n. 2 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are unpertinent or lack the necessary degree of specificity, and if the lower court's reasoning is sufficient to exclude the alleged errors regarding conviction and sentencing.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal drug possession lack of pertinence mitigating circumstances Cassation procedure Verletzung der Begründungspflicht substantiierte Begründung fehlerhafte Strafzumessung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90
Art. 80 d.P.R. 309/90
73, comma 5, d.P.R, 309/90, aggravato ai sensi dell'art. 80 d.P.R. 309/90, per avere ille.citamente detenuto e introdotto in un istituto penitenziario sostanza stupefacente del tipo hashish.
Art. 133 cod. pen.
279549 - 02:"Al fine di ritenere o escludere le o:rdostanze attenuant: genehciie il giudice può limitarsi a prendere :n esame, tra gli elementi ind:cati dall'art. 133 cod.
Art. 366, comma 1, n. 1 c.p.p.
Art. 366, comma 1, n. 2 c.p.p.
art. 80 d.P.R. 309/90
73, comma 5, d.P.R, 309/90, aggravato ai sensi dell'art. 80 d.P.R. 309/90, per avere ille.citamente detenuto e introdotto in un istituto penitenziario sostanza stupefacente del tipo hashish.
art. 133 cod. pen
279549 - 02:"Al fine di ritenere o escludere le o:rdostanze attenuant: genehciie il giudice può limitarsi a prendere :n esame, tra gli elementi ind:cati dall'art. 133 cod.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 2, n. 23903 dei 15/07/2020, Rv. 279549
Sez. 2, n. 23903 dei 15/07/2020, Rv. 279549 - 02:"Al fine di ritenere o escludere le o:rdostanze attenuant: genehciie il giudice può limitarsi a prendere :n esame, tra gli elementi ind:cati dall'art.
KI-generiert
Ordinanza — n. 32756/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specific legal and factual grounds under procedural articles.
Ordinanza — n. 8527/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as facts are within appellate court's exclusive competence.
Ordinanza — n. 39426/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic arguments lack specific legal comparison with lower court reasoning.
Ordinanza — n. 35063/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic arguments and lack of specific legal comparison.
Ordinanza — n. 31636/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic complaints and lack of specific factual re-evaluation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

LA LUANA nato a MARIANO COMENSE il 07/06/1979 avverso la sentenza del 14/11/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAROSARIA BRUNO;Motivi denal decisione Visti qii atti e :a sentenza ir- -n -yugnata;esarn:nato ricorso proposte; a mezzo de: difensore da PC;rfir.)0Seih Angela Luana, ritenuta responsabile, neile conformi sentenze di merito, del reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R, 309/90, aggravato ai sensi dell'art. 80 d.P.R. 309/90, per avere ille.citamente detenuto e introdotto in un istituto penitenziario sostanza stupefacente del tipo hashish.

Rilevato che la difesa si duole dell'affermazione di penale responsabilità deil'a-liputata e, in subordine, della dosimetria della pena, deducendo carenza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione. Considerato che la sentenza impugnata è sorretta da conferente apparato argomentativo sotto ogni profilo dedotto dalla difesa. Considerato che i! primo .-notivo di ricorso, non connotato da pertinenza censwda, è privo del necessarie deguisito della specificità, avendo i giudici di appello indicatc.) congrue e non illogiche argomentazioni per cui debba ritenersi pienamente sussistente riela condotta tenuta dalla ricorrente tutti gli elementi costitutivi dei reato ascrittole.

Considerato, quanto ai secondo motivo di ricorso, che il profilo riguardante la mancata concessione deile circostanze attenuanti generiche è sostenuto da conferente rnotivazone, avendo ;a Corte di merito posto in evidenza !a negativa perscalità delVimputata, gra -m'ta da p!urimi precedenti, e l'entità dei fatto (cfr. Sez. 2, n. 23903 dei 15/07/2020, Rv. 279549 - 02:"Al fine di ritenere o escludere le o:rdostanze attenuant: genehciie il giudice può limitarsi a prendere :n esame, tra gli elementi ind:cati dall'art. 133 cod. pen., quello che ritiene prevalente ed atto a deterrrThe 3 meno i! riconoscimento del beneficio, sicché anche un solo elemento attedente personal:tà del colpevole o all'entità del reato cc alle modalità rch esecuziPhie di esso può risultare all'uopo sufficiente").

Rilevato, pertanto, che I ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento del e spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. P.Q.M