Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 22326/2026 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeal against plea bargain as it lacks statutory grounds for review.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 22326/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal against a plea bargain sentence inadmissible because it was filed outside the specific grounds permitted by law. The appellant raised generic complaints regarding sentence proportionality and deportation, which the court found did not align with the narrow exceptions for challenging plea agreements. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 448, comma 2-bis c.p.p.; Art. 610, comma 5-bis c.p.p.: Appeals against plea bargain sentences are strictly limited to specific grounds such as the defendant's will, lack of correlation between request and sentence, legal misqualification, or illegality of the penalty; generic complaints regarding sentence proportionality or deportation are inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
plea bargain appeal statutory grounds review inadmissible appeal proportionality complaint deportation order court costs award Cassazione Roma Herabsetzung der Busse

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Considerato che il ricorso è stato proposto al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2 -bis, cod.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Ritenuto, pertanto, che, ai sensi dell'art. 610, comma 5 bis, cod.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

BADREDINE nato il 09/09/1996 avverso la sentenza del 28/11/2025 del TRIBUNALE di BERGAMO udita la relazione svolta dal Consigliere FABIO ZUNICA;Rilevato che Badredine Abdelmoutakabir, tramite il suo difensore di fiducia, ha impugnato la sentenza di patteggiamento emessa il 28 novembre 2025 dal Tribunale di Bergamo, con la quale gli è stata applicata la pena concordata di anni 1, mesi 6 di reclusione ed euro 2.500 di multa, in relazione a tre episodi del reato ex art. 73, comma 5, del d.P.R. n. 309 del 1990; fatti commessi in Trescore Balneario e Cenate Sotto fino a epoca anteriore e prossima al 3 ottobre 2025.

Considerato che il ricorso è stato proposto al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2 -bis, cod. proc. pen., che consente l'impugnazione della sentenza di patteggiamento «solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza», profili questi non dedotti e comunque sono ravvisabili nel caso di specie. Precisato che le doglianze sollevate risultano in ogni caso generiche e assertive sia rispetto alla congruità della pena, sia in ordine alla disposta espulsione ex art. 86 del d.P.R. n. 309 del 1990, non confrontandosi il ricorso con le pertinenti argomentazioni della sentenza gravata (pag. 1-2).

Ritenuto, pertanto, che, ai sensi dell'art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen., il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della parte ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. P.Q.MIl sigliere estensore Il PresidenteFabio Zunica Andrea Gen ili .1)f_ r DEpos!TATA CA,t,,K;IE_ j7 j 26 Al %aria ILICELiario Ulla/