Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 21407/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal for manifestly unfounded generic grievances lacking specific factual or legal arguments.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 21407/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation dismissed Romina Bevilacqua's appeal against the Second Instance Court of Catanzaro, declaring the complaint manifestly unfounded. The appellant argued for liability under Article 95 of D.P.R. 115/2002 but failed to provide specific factual or legal grounds distinguishing her case from the lower court's reasoning. The court ruled that the appeal was inadmissible under Article 591(1)(c) of the Code of Criminal Procedure because it was too generic and did not engage with the contested judgment's arguments.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 591, comma 1, lettera c), c.p.p.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if it is manifestly unfounded due to being entirely generic and aspecific, failing to specify grievances in fact and law or confront them with the contested decision's reasoning.

Schlagwörter

KI-generiert
manifestly unfounded appeal generic grievances inadmissibility Article 591 criminal procedure lack of specific arguments costs of proceedings

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 591, comma 1, lettera c), c.p.p.
I motivi proposti sono manifestamente inammissibili ex art. 591, comma 1, lettera c), c.p.p., in quanto del tutto generici e aspecifici, non specificando le ragioni di doglianza in fatto e in diritto e non confrontandosi in alcun modo con le argomentazioni della sentenza impugnata.
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 95 d.P.R. 115/2002
articolo 616 cod. proc. pen
Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro 3.000 a titolo di sanzione pecuniaria.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

da: BEVILACQUA ROMINA nato a CROTONE il 24/07/1992 avverso la sentenza del 09/02/2026 della CORTE APPELLO di CATANZARO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO RANALDI;MOTIVI DELLA DECISIONE Il ricorso di Romina Bevilacqua avverso la sentenza in epigrafe indicata, recante l'affermazione di responsabilità in ordine al reato di cui all'art. 95 d.P.R. 115/2002, è manifestamente infondato. Infatti, contrariamente a quanto dedotto, la pronunzia impugnata reca appropriata motivazione, basata su definite e significative acquisizioni probatorie ed immune da vizi logico-giuridici.

I motivi proposti sono manifestamente inammissibili ex art. 591, comma 1, lettera c), c.p.p., in quanto del tutto generici e aspecifici, non specificando le ragioni di doglianza in fatto e in diritto e non confrontandosi in alcun modo con le argomentazioni della sentenza impugnata. Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro 3.000 a titolo di sanzione pecuniaria. P P.Q.M