Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 21047/2026 — snpen KI-generiert

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic second ground lacking specific arguments against first-instance rejection.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 21047/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the criminal appeal by Falcon Saavedra Eder Jose Manuel inadmissible. The appellant challenged a conviction for resistance and personal injuries, arguing lack of intent for the lesser offense and failure to extinguish the crime due to damages. The court rejected the appeal because the second ground was too generic, merely reiterating the request without specific arguments against the first-instance decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 cod. proc. pen.; An appeal ground is inadmissible if it is generic and lacks specific arguments challenging the first-instance decision, preventing the finding of a motivation defect.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal inadmissibility generic appeal ground lack of specific arguments resistance and personal injuries intent in criminal law Einstellung wegen Körperverletzung Entschädigung für Justizirrtümer kassatorische Prüfung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 cod. proc. pen.
Dagli argomenti che precedono consegue l'inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
art. 162 ter cod. pen
mancato risarcimento del danno nei termini richiesti) ex art. 162 ter cod. pen..
art. 616 cod. proc. pen
Dagli argomenti che precedono consegue l'inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
KI-generiert
Ordinanza — n. 43454/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for aggravated assault with a weapon as inadmissible.
Ordinanza — n. 3146/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for re-litigating issues already decided by lower courts.
Ordinanza — n. 3566/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal as argument lacks critical comparison with lower court's reasoning on violence intensity.
Ordinanza — n. 1711/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and inadmissible due to lack of specific factual comparison with lower court reasoning.
Ordinanza — n. 48512/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to merit-based arguments violating abbreviated trial rules.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

posto da: FALCON SAAVEDRA EDER JOSE MANUEL nato il 01/08/1985 avverso la sentenza del 19/09/2025 della CORTE APPELLO di MILANO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIELLA IANNICIELLO;% 82/RG. 37753

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Falcon Saavedra Eder Jose Manuel avverso la sentenza in epigrafe indicata con cui veniva condannato per il delitto di resistenza e di lesioni personali.; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; osserva il ricorso è inammissibile. Il primo motivo — con cui si contesta il dolo del reato di lesioni personali sub b) della rubrica - è fondato su censure meramente riproduttive di temi già adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito con argomenti giuridicamente corretti e privi di manifeste illogicità (si veda, in particolare, pag. 2, ove si rinviene congrua giustificazione in ordine alla ritenuta responsabilità penale per il contestato reato e puntuale esame delle deduzioni difensive quanto alla configurabilità del dolo, quantomeno sotto forma di dolo eventuale).

Il secondo motivo — sebbene non affrontato nella sentenza impugnata — è stato oggetto di puntuale disamina da parte del Tribunale che ha puntualmente enunciato le ragioni ostative alla estinzione del reato (i.e. mancato risarcimento del danno nei termini richiesti) ex art. 162 ter cod. pen.. Al cospetto di tale motivazione, il motivo di appello è stato formulato in modo generico, avendo l'appellante semplicemente reiterato la richiesta, senza tuttavia proporre argomentazioni e critiche specifiche avverso la decisione di rigetto assunto dal Giudice di primo grado.

L'inammissibilità del motivo di appello per genericità non consente di ravvisare il dedotto vizio di motivazione. Dagli argomenti che precedono consegue l'inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Di P.Q.M