Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 20998/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specificity and improper request for factual re-evaluation.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 20998/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal by Alessandro Caggianelli inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued that the lower court incorrectly applied criminal law provisions regarding the elements of the crime and the state of necessity. The court rejected these claims because they merely reiterated arguments already examined and dismissed by the Court of Appeal without new specific grounds.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 385 cod. pen.; Art. 54 cod. pen.: Appeals must be specific and cannot merely request a different evaluation of trial findings, which is reserved for the trial court.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal lack of specificity state of necessity criminal law elements reiteration of arguments

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 385 cod. pen.
Art. 54 cod. pen.
e il vizio di motivazione in ordine all'insussistenza degli elementi oggettivi e soggettivi del reato accertato, e, con il secondo motivo, l'erronea applicazione dell'art. 54 cod. pen., a causa della mancata applicazione dello stato di necessità;
art. 385 cod. pen
art. 54 cod. pen
e il vizio di motivazione in ordine all'insussistenza degli elementi oggettivi e soggettivi del reato accertato, e, con il secondo motivo, l'erronea applicazione dell'art. 54 cod. pen., a causa della mancata applicazione dello stato di necessità;

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

posto da: CAGGIANELLI ALESSANDRO nato a BISCEGLIE il 12/04/1982 avverso la sentenza del 22/11/2024 della CORTE APPELLO di BARI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABRIZIO D'ARCANGELO;OSSERVA Ritenuto che il difensore di Alessandro Caggianelli, con il primo motivo, deduce l'erronea applicazione dell'art. 385 cod. pen. e il vizio di motivazione in ordine all'insussistenza degli elementi oggettivi e soggettivi del reato accertato, e, con il secondo motivo, l'erronea applicazione dell'art. 54 cod. pen., a causa della mancata applicazione dello stato di necessità;

Considerato che entrambi i motivi sono inammissibili per aspecificità, in quanto meramente reiterativi delle censure proposte nel giudizio di appello, esaminate e disattese dalla Corte di appello con motivazione congrua; Ritenuto, inoltre, che il ricorrente, pur deducendo formalmente vizi di legittimità della sentenza impugnata, si limita a sollecitare una diversa valutazione delle risultanze istruttorie, non consentita in sede di legittimità; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M P.Q.Mwit)fcii\w_SrrAT:1\9 p„ tr86U 6Pure'