Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 20772/2026 — snpen KI-generiert

Italian Supreme Court dismisses appeal against aggravated burglary conviction due to lack of mitigating circumstances.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 20772/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's conviction for aggravated burglary. The defendant argued for a statutory mitigating circumstance, but the court found the high value of stolen goods and the defendant's overall conduct precluded such leniency. Consequently, the appeal was rejected, and the defendant was ordered to pay court costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 n. 6 cod. pen.; The court may deny a statutory mitigating circumstance when the value of stolen goods is significant and the defendant's overall conduct warrants a harsher penalty.

Schlagwörter

KI-generiert
aggravated burglary mitigating circumstances value of stolen goods inadmissible appeal criminal liability Diebstahls unrechtmässig erlangte Beweise unglaubhafte Sachverhaltsdarstellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 n. 6 cod. pen.
KI-generiert
Sentenza — n. 19801/2023 — snpen
Italian Supreme Court annuls theft conviction due to subsequent withdrawal of private prosecution by victim.
Ordinanza — n. 973/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for generic grounds and merit review of appellate court's fact-finding.
Ordinanza — n. 23706/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeals for aggravated theft as generic, unfounded, or mere complaints lacking legal grounds.
Ordinanza — n. 10601/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds and failure to raise new arguments.
Ordinanza — n. 31615/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of illogical reasoning in sentencing discretion regarding aggravated theft.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

nato a PALERMO il 27/09/1984 avverso la sentenza del 08/05/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRINA TUDINO;Rilevato che Alessandro Di Salvo ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Palermo, che ha confermato la sentenza del giudice di prime cure, con la quale l'imputato è stato ritenuto responsabile del delitto aggravato di furto in abitazione; Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denuncia vizi di motivazione in relazione al mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all'art. 62 n. 6 cod. pen., è manifestamente infondato, perché, come ben chiarito dalla Corte di merito, non vi erano i presupposti per riconoscere all'imputato il beneficio richiesto, in ragione del non modico valore dei beni sottratti e della complessiva condotta dallo stesso posta in essere (si veda la prima parte di pag. 4 del provvedimento impugnato);

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P.Q.M