Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 20336/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal regarding criminal conviction for vehicle custody breach and destruction.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 20336/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court declared the appeal inadmissible, rejecting the appellant's claims regarding procedural violations, sentencing errors, and evidentiary nullity. The appellate court had already sufficiently addressed the appellant's arguments by confirming that military statements were adequate evidence and that the vehicle's semi-cannibalized state constituted destruction. Consequently, the appellant was condemned to pay procedural costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 195 cod. proc. pen.; Art. 131-bis cod. pen.: The appeal is inadmissible when the lower court has provided a complete and logical motivation addressing the appellant's specific grievances regarding evidence sufficiency and the characterization of criminal acts.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal inadmissibility custody of seized vehicle destruction versus damage military witness statements procedural nullity claim Arrestschadenersatzklage Beschlagnahme des Fahrzeugs Verletzung der Verkehrsregeln

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 195 cod. proc. pen.
pen.; esaminato il ricorso di Manuel Madonna, che deduce: violazione dell'art. 195 cod. proc. pen., per l'inutilizzabilità delle dichiarazioni de relato rese dai militari escussi (motivo 1); mancata applicazione dell'art.
Art. 131-bis cod. pen.
pen., per l'inutilizzabilità delle dichiarazioni de relato rese dai militari escussi (motivo 1); mancata applicazione dell'art. 131-bis cod.
art. 335 cod. pen
Visti gli atti e la sentenza impugnata, che conferma la condanna dell'imputato ex art. 335 cod. pen.; esaminato il ricorso di Manuel Madonna, che deduce: violazione dell'art.
art. 195 cod. proc. pen
pen.; esaminato il ricorso di Manuel Madonna, che deduce: violazione dell'art. 195 cod. proc. pen., per l'inutilizzabilità delle dichiarazioni de relato rese dai militari escussi (motivo 1); mancata applicazione dell'art.
art. 131-bis cod. pen
pen., per l'inutilizzabilità delle dichiarazioni de relato rese dai militari escussi (motivo 1); mancata applicazione dell'art. 131-bis cod. pen.
KI-generiert
Ordinanza — n. 7692/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as mere complaints lacking legal grounds for fact review.
Ordinanza — n. 17715/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded grounds regarding vehicle seizure and subjective intent.
Ordinanza — n. 39748/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming lack of reasoning regarding defendant's liability for theft. The court finds the lower court's reasoning sufficient and coherent. The appeal is inadmissible due to manifestly unfounded arguments. The defendant must pay court costs and fines. The court upholds the conviction for theft based on available evidence. The reasoning regarding the defendant's presence at the stolen vehicle is deemed adequate. The appeal fails because the lower court thoroughly examined the probative data. The court rejects the claim that the reasoning was insufficient or illogical. The decision confirms the original conviction without further modification. The appeal is rejected as it lacks merit and legal basis.
Ordinanza — n. 12797/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as grounds lack specificity and merely repeat lower court reasoning.
Ordinanza — n. 4385/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specificity and repetition of already decided issues.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

posto da: MADONNA MANUEL nato a CAMPOBASSO il 02/05/1991 avverso la sentenza del 05/06/2025 della CORTE APPELLO di CAMPOBASSO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere OMBRETTA DI GIOVINE;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti e la sentenza impugnata, che conferma la condanna dell'imputato ex art. 335 cod. pen.; esaminato il ricorso di Manuel Madonna, che deduce: violazione dell'art. 195 cod. proc. pen., per l'inutilizzabilità delle dichiarazioni de relato rese dai militari escussi (motivo 1); mancata applicazione dell'art. 131-bis cod. pen. e mancato il riconoscimento delle attenuanti generiche nonché relativi vizi motivazionali (motivo 2); nullità assoluta della sentenza, non avendo l'imputato ricevuto personalmente alcuna notifica ed essendo la motivazione troppo sintetica in punto di sussistenza del reato, nonostante la mancanza della prova che, in qualità di custode dell'autovettura posta sotto sequestro, l'imputato l'avesse consegnata a terzi, e nemmeno potendosi sostenere che la distruzione di uno o più componenti dell'autovettura configurasse una "distruzione" piuttosto che un mero danneggiamento o deterioramento della stessa (motivo 3); rilevato che al primo motivo in sentenza ha dato adeguata risposta, rilevando come siano ampiamente sufficienti a fondare la responsabilità dell'imputato le dichiarazioni dell'operante che effettuò gli accertamenti; rilevato che il secondo motivo è formulato in termini affatto generici; rilevato che anche la deduzione sulla «mancata conoscenza dell'accertamento» è aspecifica (nemmeno chiarendo a quali atti il ricorrente alluda) e che il terzo motivo reitera, per il resto, eccezioni cui la Corte d'appello ha replicato, con motivazione completa e logica, che, da un lato, l'obbligo di custodia si sostanzia dell'adozione di qualunque misura necessaria ad impedire la sottrazione o la dispersione del bene e, dall'altro lato, che la distruzione ci fu, essendo stata l'autovettura rinvenuta «semi-cannibalizzata e, addirittura, priva di targhe», quindi, di fatto, «desustanziata»; ritenuto, dunque, il ricorso inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo quantificare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibi P.Q.MOmbretta Di ovine Anaistanzo FtWei0fInri,. Merita De