Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 20296/2026 — snpen KI-generiert

Criminal appeal dismissed for failure to attach specific prior judgments and allege external crime continuation.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 20296/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the appellant failed to attach the specific prior judgments required to prove crime continuation. The lower court held that under Article 581 of the Code of Criminal Procedure, the party claiming this benefit must provide concrete evidence, not merely generic requests. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 581 cod. proc. pen.; Art. 81 cod. pen.: The party claiming crime continuation bears the burden of attaching specific prior judgments and alleging a common criminal design; generic requests or mere production of unrelated sentences are insufficient for admissibility.

Schlagwörter

KI-generiert
crime continuation external crimes common criminal design burden of proof inadmissibility appeal prior judgments procedural burden ungenügende Rechtsschrift

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 385 cod. pen.
Visti gli atti e la sentenza impugnata (conferma della condanna per evasione dal luogo degli arresti domiciliari, ex art. 385 cod. pen., e danneggiamento del braccialetto elettronico ex art.
Art. 635, comma 2, cod. pen.
pen., e danneggiamento del braccialetto elettronico ex art. 635, comma 2, cod.
Art. 581 cod. proc. pen.
Art. 81, comma 2, cod. pen.
nonché vizio di motivazione, deducendo che il Giudice aveva l'onere di acquisire d'ufficio i provvedimenti mancanti, indicati in modo preciso e completo dalla difesa, che aveva anche allegato la sentenza della Corte d'appello, e, con il terzo motivo, violazione dell'art. 81, comma 2, cod. pen. e dell'art.
Art. 671 cod. proc. pen.
art. 385 cod. pen
Visti gli atti e la sentenza impugnata (conferma della condanna per evasione dal luogo degli arresti domiciliari, ex art. 385 cod. pen., e danneggiamento del braccialetto elettronico ex art.
art. 581 cod. proc. pen
art. 671 cod. proc. pen
art. 81 cod. pen
nonché vizio di motivazione, deducendo che il Giudice aveva l'onere di acquisire d'ufficio i provvedimenti mancanti, indicati in modo preciso e completo dalla difesa, che aveva anche allegato la sentenza della Corte d'appello, e, con il terzo motivo, violazione dell'art. 81, comma 2, cod.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 3, n. 24052 del 30/05/2024, Pisano, Rv. 286534
pen., né la generica istanza di riconoscimento del beneficio (Sez. 3, n. 24052 del 30/05/2024, Pisano, Rv. 286534) e che il ricorrente nemmeno ha precisato il titolo dei reati con i quali si chiede la continuazione cd.
KI-generiert
Sentenza — n. 20762/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific arguments on criminal project unity.
Sentenza — n. 4594/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeals against conviction for receipt, citing insufficient evidence and lack of mitigating circumstances.
Sentenza — n. 39130/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded grounds and lack of interest.
Ordinanza — n. 40843/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to mere complaints lacking legal critique of the lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 3274/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds regarding statutory provisions on criminal penalties.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

CO nato a PALERMO il 16/04/1992 avverso la sentenza del 07/05/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere OMBRETTA DI GIOVINE;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti e la sentenza impugnata (conferma della condanna per evasione dal luogo degli arresti domiciliari, ex art. 385 cod. pen., e danneggiamento del braccialetto elettronico ex art. 635, comma 2, cod. pen.), la quale dichiarava inammissibile l'impugnazione, con cui si chiedeva la continuazione con i reati accertati con sentenze definitive in due diversi procedimenti, non essendo state tali sentenze allegate; esaminato il ricorso di Francesco Guarino che, con i primi due motivi, ha dedotto violazione dell'art. 581 cod. proc. pen. nonché vizio di motivazione, deducendo che il Giudice aveva l'onere di acquisire d'ufficio i provvedimenti mancanti, indicati in modo preciso e completo dalla difesa, che aveva anche allegato la sentenza della Corte d'appello, e, con il terzo motivo, violazione dell'art. 81, comma 2, cod. pen. e dell'art. 671 cod. proc. pen., in presenza dei presupposti per riconoscere la continuazione tra i reati; rilevato che la Corte d'appello ha espressamente richiamato il prevalente insegnamento di legittimità secondo cui, in tema di reato continuato, la parte che intende beneficiare della relativa disciplina in grado di appello ha l'onere di allegare, ai sensi dell'art. 581 cod. proc. pen., elementi specifici e concreti a sostegno della richiesta, non essendo sufficienti, a pena di inammissibilità dell'impugnazione, né la mera produzione delle sentenze relative alle condanne di cui si chiede l'unificazione quoad poenam ex art. 81, comma secondo, cod. pen., né la generica istanza di riconoscimento del beneficio (Sez. 3, n. 24052 del 30/05/2024, Pisano, Rv. 286534) e che il ricorrente nemmeno ha precisato il titolo dei reati con i quali si chiede la continuazione cd. esterna (impedendo, dunque, anche a questa Corte un preliminare vaglio sulla sussistenza del "comune disegno criminoso" ai sensi dell'art. 81 cod. pen.); ritenuto il ricorso inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo quantificare in euro 3.000,00.

P.Q. P.Q.M