Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 20260/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal regarding execution of acquittal due to hypothetical nature of enforcement.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 20260/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court declared the cassation appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued that an acquittal from June 2025 could be subject to enforcement proceedings under Article 665 of the Code of Criminal Procedure. The court rejected this, noting that only acquittals capable of actually opening an execution incident are relevant for determining the competent judge, excluding purely hypothetical scenarios.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 665, comma 4, cod. proc. pen.; The court must exclude acquittals that only hypothetically or virtually determine the opening of an execution incident, as their consideration exceeds the purpose of unitarily determining the subject's enforcement position.

Schlagwörter

KI-generiert
execution of acquittal competent judge determination hypothetical enforcement cassation inadmissibility Code of Criminal Procedure Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs vorläufige Vollstreckbarkeit Abberufung des Willensvollstreckers

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 665, comma 4, cod. proc. pen.
pen.), e la cui considerazione, ai fini di cui all'art. 665, comma 4, ccd.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 1, n. 9547 del 15/01/2018
pen., siano non soltanto le sentenze di condanna ma anche i proscioglimenti suscettibili di essere messi in esecuzione (Sez. 1, n. 9547 del 15/01/2018, corfl.
Sez. 1, n. 51171 del 19/09/2023
pen., si rivelerebbe eccedente rispetto allo scopo perseguito, costituito dall'unitaria determinazione della posizione esecutiva del medesimo soggetto, nonché foriera di gravi inconvenienti (Sez. 1, n. 51171 del 19/09/2023, confl.
KI-generiert
Ordinanza — n. 27249/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal on jurisdiction and statute of limitations grounds citing consolidated case law.
Ordinanza — n. 27546/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against prosecutor execution orders as non-justiciable in Cassation.
Ordinanza — n. 43818/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because declarations of functional incompetence are not appealable to the Supreme Court.
Sentenza — n. 15857/2022 — snpen
Cassation court allows appeal against execution judge's dismissal of revocation request due to pending cassation appeal.
Ordinanza — n. 50572/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against execution judge's rejection of criminal continuability claim due to preclusion.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

IO nato a SIRACUSA il 16/07/1970 avverso l'ordinanza del 17/12/2025 del GIP TRIBUNALE di CATANIA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere CARMINE RUSSO;Ritenuto in fatto e considerato in diritto Rilevato che Alessio Attanasio ricorre per cassazione contro il provvedimento indicato in intestazione che ha dichiarato inammissibile l'istanza di continuazione tra reati; Ritenuto che, in ordine alla individuazione del giudice dell'esecuzione competente, il ricorso è in contrasto con l'orientamento della giurisprudenza di legittimità, che, pur ritenendo che i provvedimenti suscettibili di essere valutati nel giudizio di cui all'art. 665, comma 4, cod. proc. pen., siano non soltanto le sentenze di condanna ma anche i proscioglimenti suscettibili di essere messi in esecuzione (Sez. 1, n. 9547 del 15/01/2018, corfl. comp. in proc.

Antonov, Rv. 272491), ha aggiunto sia da escludere, invece, la rilevanza, ai fini della individuazione del giudice competente, dei proscioglimenti che solo in modo ipotetico e virtuale possono determinare l'apertura di un incidente di esecuzione (ai fini di eventuali pronunce ai sensi degli artt. 537, comma 4, 669, commi 7 e 8, 673, comma 2, o 675, commi 1 e 2, cod proc. pen.), e la cui considerazione, ai fini di cui all'art. 665, comma 4, ccd. proc. pen., si rivelerebbe eccedente rispetto allo scopo perseguito, costituito dall'unitaria determinazione della posizione esecutiva del medesimo soggetto, nonché foriera di gravi inconvenienti (Sez. 1, n. 51171 del 19/09/2023, confl. comp. in proc.

Cannale, non mass.), e nel caso in esame il ricorso è meramente assertivo sul profilo in forza del quale la sentenza di proscioglimento per mancanza di querela del Tribunale di Oristano del 4 giugno 2025 potrebbe essere suscettibile di essere messa in esecuzione; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, in via equitativa, nella misura indicata in dispositivo;

P.Q.M