Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific reasoning on joint criminal intent.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs. The appellant challenged a lower court's refusal to continue proceedings between crimes within the 'ndrangheta organization. The court rejected the appeal because it contradicted established case law regarding joint intent and lacked specific reasoning on the logical path of the contested decision.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 605 c.p.; Art. 606 c.p.: An appeal is inadmissible if it contradicts consolidated case law excluding automatic joint intent for end crimes, or if it lacks specific reasoning on the logical path of the contested decision regarding the existence of common criminal intent.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
o a SONDRIO il 14/04/1979 avverso l'ordinanza del 03/12/2025 del GIP TRIBUNALE di CATANZARO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere CARMINE RUSSO;Ritenuto in fatto e considerato in diritto Rilevato che Nicola Acri ricorre per cassazione contro il provvedimento indicato in intestazione che ha respinto l'istanza di continuazione tra reati; Ritenuto che: - il ricorso sia inammissibile in quanto - anche a prescindere dalle questioni in fatto sulla ricostruzione delle dinamiche di successione tra i clan di ndrangheta nel territorio di Cassano dello Ionio-è in contrasto con la giurisprudenza consolidata di legittimità, che esclude che un reato-fine commesso nell'ambito di una associazione a delinquere sia necessariamente sorretto da volizione unitaria con la partecipazione alla stessa (Sez. 1, n. 23818 del 22/06/2020, Toscano, Rv. 279430;
Sez. 1, n. 40318 del 04/07/2013, Corigliano, Rv. 257253); - il ricorso è, invece, inammissibile per mancanza di specificità (Sez. 2, n. 17281 del 08/01/2019, Delle Cave, Rv. 276916, nonché, in motivazione, Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268823) con riferimento al rapporto tra i reati di omicidio oggetto dell'istanza perché non prende posizione sul percorso logico della decisione impugnata (in particolare, pag.
4) sulla inesistenza di una volizione criminale comuné tra essi; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, in via equitativa, nella misura indicata in dispositivo; P.Q.M*U7-ORM ...3 Il %neon fh ifè igen* 2