Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 20055/2026 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeal for lack of legal violation under Art. 448(2-bis) of Criminal Procedure Code.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 20055/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano under Article 610, paragraph 5-bis of the Criminal Procedure Code. The appellant argued that the lower court's sentencing decision suffered from a motivation defect regarding the non-existence of exemption causes under Article 129. The Court ruled that the specific provision limiting appeals to statutory legal violations does not cover this alleged discrepancy, as it does not constitute a violation of law or an illegal penalty.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: The appeal is inadmissible when the alleged defect in motivation does not amount to a violation of law as strictly defined by the statutory limitations on appealability.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal procedure code appeal inadmissibility motivation defect legal violation sentencing review exemption causes de plano dismissal ungenügende Rechtsschrift

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
proc pen, atteso che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
33040 del 2015 (Jazouli); rilevato che all'inammissibilità del ricorso, dichiarata de plano ai sensi dell'art. 610, comma 5- bis cod.proc.pen.
Art. 616, cod. proc. pen.
fanno seguito le pronunce di cui all'art. 616 dello stesso codice;
Art. 129, cod. proc. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sentenza n. 33040 del 2015 (Jazouli)
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

to a SANNICANDRO GARGANICO il 24/09/1967 avverso la sentenza del 17/07/2025 del TRIBUNALE di RAVENNA udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA;letto il ricorso proposto nell'interesse di Antonio Papa ' ritenuto che deve ritenersi inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca, come nel caso di specie, un vizio di motivazione della sentenza in relazione alla verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc pen, atteso che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, limita l'impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate, tra le quali non può annoverarsi quella ora in disamina che non attiene a una prospettata «difformità» tra contenuti della richiesta e quelli della decisione, nè risulta viziata in punto di espressione della volontà dell'imputato, né, infine, comporta l'irrogazione di una pena che possa definirsi illegale nei termini tracciati dalle indicazioni di principio espresse dalle sezioni unite di questa Corte con la sentenza n. 33040 del 2015 (Jazouli); rilevato che all'inammissibilità del ricorso, dichiarata de plano ai sensi dell'art. 610, comma 5- bis cod.proc.pen. fanno seguito le pronunce di cui all'art. 616 dello stesso codice;

P.Q.M