Cassation court dismisses appeal for inadmissibility as grounds are merely repetitive of merits or too specific.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the cited grounds were either repetitive of issues already decided in the lower court or too specific to be admissible in a review proceeding. The appellant challenged the judgment of responsibility regarding specific circumstances and the denial of a non-punishment cause, arguing procedural errors. The court ruled that these arguments were either already substantively examined with correct legal reasoning or lacked the necessary generality required for a legality review.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 616 cod. proc. pen.; Appeals to the Court of Cassation must be admissible; grounds that are merely repetitive of merits or too specific regarding particular facts are inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
posto da: SCALA SALVATORE nato a AVOLA il 24/11/1958 avverso la sentenza del 17/06/2025 della CORTE APPELLO di CATANIA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; .letto il ricorso proposto nell'interesse di Salvatore Scala avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto i primi due, diretti a contestare il giudizio di responsabilità sia per l'ipotesi di cui al comma 5 dell'art 73 Tus contestata al capo a ( per la rivendicata strumentalita ad un asserito uso personale della detenzione riscontrata) sia per la resistenza contestata al capo b ( per la ritenuta inidoneità oppositiva della minaccia) sono meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche mentre il terzo, inerente alla denegata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art 131 bis per il capo a) è aspecifico ( perché nulla si osserva avverso la rimarcata abitualità ostativa derivante dai più precedenti della stessa indole segnalata in sentenza) rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile i P.Q.M