Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 19750/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal for theft conviction due to generic and inadmissible procedural grounds.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 19750/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's conviction for theft. The appellant argued for acquittal under Article 129 of the Code of Criminal Procedure but failed to provide specific factual comparisons with the contested decision. The court rejected this generic argument as lacking any concrete engagement with the case details or the reasoning of the appealed judgment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 129 cod. proc. pen.; A procedural ground for acquittal is inadmissible if it is absolutely generic, devoid of any comparison with the concrete facts, and fails to reference the specific reasons underpinning the contested decision.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal generic procedural ground acquittal argument lack of factual comparison theft conviction Cassation dismissal Article 129 criminal procedure

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 129 cod. proc. pen.
Rilevato che, con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Torino ha confermato la pronuncia di condanna di primo grado del Valentino per il delitto di furto; Considerato che il ricorrente con un unico, succinto motivo, assume che vi erano elementi per il suo proscioglimento ex art. 129 cod.
art. 129 cod. proc. pen
Rilevato che, con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Torino ha confermato la pronuncia di condanna di primo grado del Valentino per il delitto di furto; Considerato che il ricorrente con un unico, succinto motivo, assume che vi erano elementi per il suo proscioglimento ex art. 129 cod.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016
pen.; Ritenuto inammissibile il motivo proposto, perché assolutamente generico, in quanto privo di ogni confronto e con la vicenda concreta, non richiamata in alcuna misura, e con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

nato a Torino il 28/07/1994 avverso la sentenza del 15/10/2025 della Corte d'appello di Torino dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Rosaria Giordano;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Rilevato che, con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Torino ha confermato la pronuncia di condanna di primo grado del Valentino per il delitto di furto; Considerato che il ricorrente con un unico, succinto motivo, assume che vi erano elementi per il suo proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.; Ritenuto inammissibile il motivo proposto, perché assolutamente generico, in quanto privo di ogni confronto e con la vicenda concreta, non richiamata in alcuna misura, e con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822 - 01);Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P P.Q.M