Cassation court dismisses appeal claiming lack of reasoning regarding aggravated theft recidivism recognition.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Cassation Court declared Oscar Manuel's appeal inadmissible for challenging the recognition of recidivism in an aggravated theft conviction. The appellant argued the lower court failed to properly justify the recidivism finding, but the Court ruled this ground is not permitted in a legality proceeding. The decision rests on the principle that the trial judge must apply Article 133 of the Penal Code to assess the specific link between prior convictions and the current crime, rather than relying solely on the gravity of facts or time elapsed.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 133 cod. pen.; The appeal alleging a defect in reasoning regarding the recognition of recidivism is inadmissible in a legality proceeding, as the trial judge must concretely examine the relationship between the current offense and prior convictions to determine if they indicate a persistent criminal inclination.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
OSCAR MANUEL (CUI.011PGI2) nato il 26/11/1965 avverso la sentenza del 25/09/2025 della CORTE APPELLO di GENOVA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA BORRELLI;RG 43426-2025 - Udienza del 08/04/2026 - Consigliere Borrelli Considerato che Oscar Manuel Eldredge Valdes ricorre avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Genova, che ha confermato la sentenza di condanna pronunciata in primo grado per il reato di furto aggravato, con recidiva reiterata e specifica. Rilevato che il primo e unico motivo di ricorso — che denunzia vizio di motivazione quanto al riconoscimento della contestata recidiva — non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato.
Ritenuto che il giudice di merito ha fatto corretta applicazione (si veda, in particolare, foglio nr.2, in cui vi è ampia motivazione sul punto) dei principi della giurisprudenza di legittimità secondo cui la valutazione del giudice non può fondarsi esclusivamente sulla gravità dei fatti e sull'arco temporale in cui questi risultano consumati, essendo egli tenuto ad esaminare in concreto, in base ai criteri di cui all'art. 133 cod. pen., il rapporto esistente tra il fatto per cui si procede e le precedenti condanne, verificando se ed in quale misura la pregressa condotta criminosa sia indicativa di una perdurante inclinazione al delitto che abbia influito quale fattore criminogeno per la commissione del reato "sub iudice";
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. P.Q.M Dichiara inammi P.Q.MDEF- 0 • IN CAN...hi- • 29 Furrzlei- , friarzia iìií3 2