Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 19701/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal against conviction for grave threats, rejecting nullity claim due to valid complaint under transitional law.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 19701/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's conviction for grave threats. The appellant argued the prosecution was procedurally invalid due to a missing complaint, but the court found the complaint timely filed under transitional rules applicable to pending cases. Consequently, the court rejected the nullity claim and ordered the appellant to pay court costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 12 D.L.vo n. 36/2018; Art. 612 c.p.: The appeal is inadmissible when the complaint is validly filed under transitional provisions for pending proceedings, and the nullity claim based on lack of complaint is manifestly unfounded.

Schlagwörter

KI-generiert
grave threats conviction procedural nullity appeal complaint requirement transitional criminal law inadmissible appeal strafrechtliche Drohung Schreckung der Bevölkerung öffentliche Aufforderung zu Verbrechen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 81, comma 1, cod. pen.
Art. 612, comma 2, cod. pen.
Art. 12 D.L.vo n. 36/2018
Quanto poi al regime di procedibilità la disciplina applicabile, contrariamente a quanto affermato nel ricorso, è quella prevista dalla disciplina transitoria introdotta con l'art. 12 del D.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

posto da: NAPOLI SANTO nato a MILAZZO il 09/09/1950 avverso la sentenza del 15/10/2025 della CORTE APPELLO di MESSINA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EGLE PILLA;Rilevato che Napoli Santo ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Messina che ha confermato la condanna dell'imputato per il reato di minaccia grave di cui agli artt. 81, comma 1, 612, comma 2, cod. pen.; Letta la memoria difensiva depositata nell'interesse del ricorrente in data 9 marzo 2026 a firma dei difensori di fiducia avv. Antonino Favazza e avv.

Antonio Siracusa. Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso, che deduce la nullità della sentenza impugnata per improcedibilità dell'azione penale per mancanza di querela, è manifestamente infondato a fronte della puntuale ed esaustiva motivazione della Corte territoriale. Stante, infatti, la prevalenza del dispositivo sulla motivazione in caso di difformità fra gli stessi, appare evidente che il Giudice di prime cure non ha operato alcuna riqualificazione giuridica del fatto e ha riconosciuto la sussistenza della minaccia di cui all'art.612 comma 2 cod. pen.

Del resto nella motivazione si ritengono le circostanze attenuanti generiche equivalenti all'aggravante. Quanto poi al regime di procedibilità la disciplina applicabile, contrariamente a quanto affermato nel ricorso, è quella prevista dalla disciplina transitoria introdotta con l'art. 12 del D. L. vo n. 36/2018 secondo cui: "1. Per i reati perseguibili a querela in base alle disposizioni del presente decreto, commessi prima della data di entrata in vigore dello stesso, il termine per la presentazione della querela decorre dalla predetta data, se la persona offesa ha avuto in precedenza notizia del fatto costituente reato.

2. Se è pendente il procedimento, il pubblico ministero, nel corso delle indagini preliminari, o il giudice, dopo l'esercizio dell'azione penale, anche, se necessario, previa ricerca anagrafica, informa la persona offesa dal reato della facoltà di esercitare il diritto di querela e il termine decorre dal giorno in cui la persona offesa è stata informata." È questa la normativa cui fare riferimento e non le disposizioni di cui alla riforma cd. Cartabia (il procedimento reca il numero di registro generale 2453/17 con la conseguenza che risultava pendente alla data di entrata in vigore della normativa richiamata).

Deve dunque ritenersi idonea la querela presentata dalla persona offesa, peraltro già costituitasi parte civile, nel corso del giudizio e nel pieno rispetto del termine a tal fine assegnato dal giudice in conformità con la disciplina transitoria introdotta con l'art. 12 del D. L.vo n. 36/2018, come risulta dall'esame degli atti processuali; 1Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M