Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 19214/2026 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeal as arguments are repetitive and already rejected by lower court.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 19214/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal by Pinto Alfredo inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued for aggravating circumstances under Article 628 and omitted recidivism, but the court found these claims merely repetitive of arguments already rejected by the Court of Appeal of Salerno. Consequently, the court ruled that since the lower court had already thoroughly addressed and dismissed these specific grievances, the appeal lacked new grounds for review.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 628, comma 3, n. 1 cod. pen.; Art. 629 cod. pen.; Art. 62-bis cod. pen.: An appeal is inadmissible if its grounds are merely repetitive of arguments already examined and rejected by the court of first instance.

Schlagwörter

KI-generiert
repetitive appeal inadmissible grounds aggravating circumstances omitted recidivism Court of Cassazione strafrechtliche Nötigung unverhältnismässige Gewaltanwendung qualifizierte Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 628, comma 3, n. 1 cod. pen.
Letto il ricorso di Pinto Alfredo; ritenuto che il primo motivo di ricorso, sulla aggravante di cui all'art. 628, comma terzo, n.
Art. 629 cod. pen.
pen., in relazione al reato di cui all'art. 629 cod. pen., è ripetitivo, giacché l'analoga eccezione, formulata con l'atto di appello, aveva già trovato risposta a pg.
Art. 62-bis cod. pen.
Letto il ricorso di Pinto Alfredo; ritenuto che il primo motivo di ricorso, sulla aggravante di cui all'art. 628, comma terzo, n.
art. 629 cod. pen
pen., in relazione al reato di cui all'art. 629 cod. pen., è ripetitivo, giacché l'analoga eccezione, formulata con l'atto di appello, aveva già trovato risposta a pg.
art. 62-bis cod. pen
6, ove si rileva come la recidiva non possa essere esclusa sia alla luce del certificato penale in atti, sia in considerazione delle allarmanti modalità di commissione delle reiterate condotte, di talché non risulta possibile concedere le attenuanti ex art. 62-bis cod. pen.
KI-generiert
Sentenza — n. 9950/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as a repetitive reiteration of lower court arguments without new grounds.
Sentenza — n. 20431/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding extortion and mafia method charges against Laganà Comandè.
Ordinanza — n. 22281/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal as repetitive and lacks interest due to mitigating factors outweighing aggravating ones.
Ordinanza — n. 28893/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against criminal conviction for animal abuse as fact-based complaints are inadmissible in cassation.
Ordinanza — n. 13153/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of new grounds and failure to appeal specific issues.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

ato a SARNO il 05/10/1989 avverso la sentenza del 09/05/2025 della CORTE APPELLO di SALERNO dato avviso alle parti; dita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Pinto Alfredo; ritenuto che il primo motivo di ricorso, sulla aggravante di cui all'art. 628, comma terzo, n. 1 cod. pen., in relazione al reato di cui all'art. 629 cod. pen., è ripetitivo, giacché l'analoga eccezione, formulata con l'atto di appello, aveva già trovato risposta a pg. 6, essendosi adeguatamente evidenziato in motivazione come, brandendo il martello, l'imputato avesse già ottenuto la sopraffazione psicologica della persona offesa; considerato che il secondo e il terzo motivo di ricorso, relativi, rispettivamente, all'omessa esclusione della recidiva e alla mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche nella massima estensione, sono a loro volta formulati in termini meramente riproduttivi di doglianze già sottoposte all'esame della Corte territoriale e da questa congruamente smentite (pag. 6, ove si rileva come la recidiva non possa essere esclusa sia alla luce del certificato penale in atti, sia in considerazione delle allarmanti modalità di commissione delle reiterate condotte, di talché non risulta possibile concedere le attenuanti ex art. 62-bis cod. pen. in regime di prevalenza sulle aggravanti contestate all'imputato); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

P.Q.M