Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 19198/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal on criminal liability and sentencing, citing lack of new grounds and judicial discretion.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 19198/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued for criminal liability under Article 640 of the Penal Code and requested a lighter sentence, but the court found these arguments merely repeated from the appellate stage without new evidence. The court emphasized that sentencing factors fall within the trial judge's discretion and are immune from cassation review unless the decision is illogical or contradictory.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 640 cod. pen.; Art. 360, para. 1, lett. a, c.p.p.: The Court of Cassation cannot examine criminal liability or sentencing aspects if the appeal relies solely on a repetition of grounds already rejected by the court of first instance, or if the matter falls within the discretionary power of the trial judge absent manifest illogic.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal liability appeal judicial discretion sentencing reiteration of grounds cassation inadmissibility Article 640 penal code Einstellung des Betrugsverfahrens Bestechung bei Zwangsvollstreckung Irreführung der Rechtspflege

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 640 cod. pen.
Letti il ricorso e la memoria di Luca Cavalera; rilevato che il primo motivo, sulla dichiarazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 640 cod.
Art. 360, para. 1, lett. a, c.p.p.
art. 640 cod. pen
Letti il ricorso e la memoria di Luca Cavalera; rilevato che il primo motivo, sulla dichiarazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 640 cod. pen.
KI-generiert
Ordinanza — n. 42602/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds and failure to prove violation of legal correlation principle.
Ordinanza — n. 21778/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal regarding victim credibility in criminal conviction for theft.
Ordinanza — n. 15774/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against criminal conviction for fraud due to lack of logical argumentation flaws.
Ordinanza — n. 15234/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to mere factual complaints and prohibited re-evaluation of evidence.
Ordinanza — n. 28733/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic arguments and precluded factual re-evaluation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

ato a GAGLIANO DEL CAPO il 24/02/1992 avverso la sentenza del 05/02/2025 della CORTE APPELLO di LECCE dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti il ricorso e la memoria di Luca Cavalera; rilevato che il primo motivo, sulla dichiarazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 640 cod. pen. non è consentito in sede di legittimità perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, ed è, in ogni caso, manifestamente infondato, alla luce delle considerazioni di pg. 4, ove si evidenzia il raggiro (invio di documento alterato con WhatsApp) alla base della truffa; rilevato che il secondo ed il terzo motivo, che riguardano il trattamento sanzionatorio (eccessività e diniego della condizionale) sono manifestamente infondati perché, secondo l'indirizzo consolidato della giurisprudenza, si tratta di aspetti che, come ogni altro profilo sanzionatorio, rientrano nella discrezionalità del giudice di merito, immune da censura di legittimità ove, come nel caso di specie, si esprima in una sentenza non contraddittoria e priva di manifeste illogicità; la sentenza, a pg. 5, evidenzia adeguatamente la gravità della condotta e, per altro verso, 'il corposo certificato del casellario ... ricco di delitti specifici', quali ragioni ostative di un trattamento di maggior favore; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. P.Q.M