Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic and non-specific grounds under Article 591.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued for a violation of the duty to motivate and the recognition of a statutory mitigating circumstance, but the court found these arguments generic and lacking specific correlation to the lower court's reasoning. Consequently, the appeal was rejected because the grounds did not meet the statutory requirements for admissibility under Article 591 of the Code of Civil Procedure.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 591, comma 1, lett. c) c.p.c.; An appeal is inadmissible if the grounds are generic and lack specific correlation to the contested decision, failing to demonstrate a distinct legal error.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
to il 28/01/1987' avverso la sentenza del 30/10/2025 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO PERROTTI;IN FATTO E IN DIRITTO Letto il ricorso proposto nell'interesse di Rocco Furuli, rilevato che il primo motivo di ricorso, con cui si contesta il vizio della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità, è generico, essendo fondato su argomenti che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame, con argomenti che risultanto pertanto del tutto privi della necessaria specificità; che, invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell'art. 591, comma 1, lett. c), deriva l'inammissibilità, si desume dall'assenza di correlazione tra le ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione; considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui si contesta il vizio della motivazione del provvedimento impugnato in ordine al mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all'articolo 62, comma primo, n. 2, cod. pen., è del tutto aspecifico e "fuori fuoco", giacché lamenta la violazione di una norma penale sostanziale (attenuante della provocazione) che ha trova corrispondenza con quelle contestate e comunque poste a fondamento della decisione; in ogni caso il giudice di appello ha argomentato anche sul profilo del danno patrimoniale, che appare tutt'altro che di speciale tenuità (cfr. pag. 3). ritenuto che, per tali motivi, il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q P.Q.M