Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 18328/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal as inadmissible for reiterating trial court facts and sentencing reasoning.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 18328/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court declared the appeal inadmissible because it merely reiterated arguments from the second instance judgment regarding fact-finding and sentencing. The appellant challenged the conviction for drug trafficking and the confiscation of assets, arguing against the court's evaluation of evidence and the application of statutory provisions. The court rejected these claims, affirming that the lower court's reasoning was logical, based on correct inferences, and free from arbitrary discretion.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 73 d.P.R. 309/90; Art. 616 c.p.p.: Appeals in cassation are inadmissible if they merely reiterate trial court findings on facts and sentencing without raising new legal issues.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal reiterative grounds drug trafficking confiscation of assets cassation jurisdiction

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 73 d.P.R. 309/90
Art. 616 c.p.p.
Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.
Art. 131-bis cod. pen.
Il diniego dell'art. 131-bis cod. pen. si basa su un percorso argomentativo non illogico né viziato in diritto, che ha valorizzato l'ingente quantitativo di sostanza stupefacente per escludere la "particolare tenuità" del fatto.
Art. 62, comma 4, cod. pen.
Allo stesso modo, le caratteristiche del fatto hanno indotto la Corte di merito a ritenere nel caso insussistenti gli estremi dell'invocata attenuante di cui all'art. 62, comma 4, cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
Quanto alla determinazione della pena, i giudicanti hanno adeguatamente motivato e applicato in maniera non arbitraria i criteri di cui all'art. 133 cod. pen. In relazione alla disposta confisca del denaro, la sentenza impugnata ha legittimamente applicato la confisca prevista dall'art.
Art. 85-bis del d.P.R. 309/90
In relazione alla disposta confisca del denaro, la sentenza impugnata ha legittimamente applicato la confisca prevista dall'art. 85-bis del d.P.R.
art. 73 d.P.R. 309/90
art. 131-bis cod. pen
Il diniego dell'art. 131-bis cod. pen.
art. 133 cod. pen
Quanto alla determinazione della pena, i giudicanti hanno adeguatamente motivato e applicato in maniera non arbitraria i criteri di cui all'art. 133 cod. pen.
art. 616 c.p
Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

O nato a PALERMO il 12/01/2001 avverso la sentenza del 11/09/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO RANALDI;MOTIVI DELLA DECISIONE Il ricorso di Antonino Gelardi avverso la sentenza in epigrafe indicata, recante l'affermazione di responsabilità in ordine al reato di cui all'art. 73 d.P.R. 309/90, è inammissibile perché reiterativo dei motivi di appello e contenente censure non consentite nel giudizio di legittimità, in quanto concernenti la ricostruzione e la valutazione del fatto nonché l'apprezzamento del materiale probatorio, profili del giudizio rimessi alla esclusiva competenza del giudice di merito, che ha fornito una congrua e adeguata motivazione, immune da censure di manifesta illogicità perché basata su corretti criteri di inferenza, espressi in un ragionamento fondato su condivisibili massime di esperienza.

Contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, i giudici di merito hanno adeguatamente motivato in ordine alla configurabilità del reato e alla determinazione del trattamento sanzionatorio. Il diniego dell'art. 131-bis cod. pen. si basa su un percorso argomentativo non illogico né viziato in diritto, che ha valorizzato l'ingente quantitativo di sostanza stupefacente per escludere la "particolare tenuità" del fatto. Allo stesso modo, le caratteristiche del fatto hanno indotto la Corte di merito a ritenere nel caso insussistenti gli estremi dell'invocata attenuante di cui all'art. 62, comma 4, cod. pen.

Quanto alla determinazione della pena, i giudicanti hanno adeguatamente motivato e applicato in maniera non arbitraria i criteri di cui all'art. 133 cod. pen. In relazione alla disposta confisca del denaro, la sentenza impugnata ha legittimamente applicato la confisca prevista dall'art. 85-bis del d.P.R. 309/90, trattandosi di denaro di cui l'imputato aveva disponibilità in misura sproporzionata rispetto alla propria situazione reddituale, secondo una ponderata valutazione di merito insindacabile in cassazione. Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.

P P.Q.M