Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 17434/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of grounds under Art. 448 c.p.p. regarding conviction application.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 17434/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal by Stefano Carrozza inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Carrozza challenged the GIP's conviction for tax evasion, arguing the lower court failed to justify why the crime was attributed to him. The court rejected this, noting that the GIP thoroughly argued against immediate acquittal based on evidence found during a search, and that appeals against conviction applications are strictly limited by specific statutory grounds.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 129 cod.: Appeals against conviction applications are inadmissible unless they allege violations of law explicitly listed in the statute, as general claims of insufficient reasoning are excluded.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal inadmissibility conviction application appeal tax evasion prosecution statutory grounds limitation GIP conviction review Nichtigkeitsgründe Probezeitkündigung Glaubhaftmachung von Verfolgungsgründen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
129 cod., atteso che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n.
Art. 129 cod.
Art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990
Rilevato che CARROZZA Stefano, imputato del reato di cui all'art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990, ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa nei suoi confronti in data 06/05/2025 dal G.i.p.
Art. 444 cod. proc. pen.
del Tribunale di Milano, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., lamentando vizio di motivazione con riferimento alla mancata esposizione degli elementi idonei a ritenere la sussistenza del reato ascritto e la sua riferibilità all'imputato; ritenuto che le censure siano del tutto prive di consistenza, avendo il G.i.p.
art. 444 cod. proc. pen
del Tribunale di Milano, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., lamentando vizio di motivazione con riferimento alla mancata esposizione degli elementi idonei a ritenere la sussistenza del reato ascritto e la sua riferibilità all'imputato; ritenuto che le censure siano del tutto prive di consistenza, avendo il G.i.p.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. Fer., ord. n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761 - 01
KI-generiert
Ordinanza — n. 42592/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for alleging procedural violations regarding plea bargain dismissal grounds.
Ordinanza — n. 17008/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for plea bargain sentencing due to lack of immediate dismissal grounds.
Ordinanza — n. 1839/2026 — snpen
Cassation appeal against plea bargain dismissed as inadmissible for alleging omitted condition assessment.
Ordinanza — n. 23219/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals against sentencing for theft as grounds are inadmissible under procedural law.
Ordinanza — n. 11426/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as plea bargain sentencing lacks grounds for acquittal violation claims.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

O nato a MILANO il 23/05/1994 avverso la sentenza del 06/05/2025 del GIP TRIBUNALE di MILANO udita la relazione svolta dal Consigliere VITTORIO PAZIENZA;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che CARROZZA Stefano, imputato del reato di cui all'art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990, ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa nei suoi confronti in data 06/05/2025 dal G.i.p. del Tribunale di Milano, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., lamentando vizio di motivazione con riferimento alla mancata esposizione degli elementi idonei a ritenere la sussistenza del reato ascritto e la sua riferibilità all'imputato; ritenuto che le censure siano del tutto prive di consistenza, avendo il G.i.p. ampiamente argomentato sulla insussistenza di cause di immediato proscioglimento, alla luce di quanto rinvenuto presso il CARROZZA all'esito di perquisizione, e dovendo farsi applicazione del consolidato indirizzo interpretativo secondo cui «in tema di patteggiamento, è inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod., atteso che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, limita l'impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate perché palesemente estranee al novero dei motivi deducibili ai sensi e per gli effetti di cui all'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.» (Sez.

Fer., ord. n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761 - 01); ritenuto che debba conseguentemente adottarsi una declaratoria di inammissibilità del ricorso, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle Ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammis P.Q.M