Cassation court dismisses appeal for generic lack of reasoning regarding generic mitigating circumstances.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation dismissed the appeal filed by UBA Peter Nnadaru against the Florence Court of Appeal's confirmation of his drug trafficking conviction. The defense argued for generic mitigating circumstances, but the court found the lower court's reasoning sufficient by citing the absence of positive elements and the defendant's unstable illicit activity. Consequently, the appeal was rejected as inadmissible due to the lack of a specific comparison with the lower court's detailed justification.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 60 c.p.; Art. 62-bis c.p.: The failure to grant generic mitigating circumstances is legitimately motivated by the absence of positive elements, particularly after the 2008 reform, and a generic rejection without specific comparison to the lower court's reasoning renders an appeal inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
RU CUI 0459JLX nato il 23/12/1971 avverso la sentenza del 02/10/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZE dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere VITTORIO PAZIENZA;RITENUTO IN FATTO E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Rilevato che UBA Peter Nnadaru- imputato del reato continuato di cessione di cocaina - ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del 02/10/2025, con cui la Corte d'Appello dì Firenze ha confermato la sentenza di condanna alla pena di giustizia emessa nei suoi confronti, con rito abbreviato, dal Tribunale di Pisa; rilevato che la difesa ha dedotto vizio di motivazione con riferimento alla mancata concessione delle attenuanti generiche; ritenuto che il motivo sia generico, difettando un effettivo confronto con la diffusa motivazione con cui la Corte d'Appello ha disatteso la corrispondente richiesta in appello, facendo leva sull'insussistenza di elementi positivamente valutabili, sulla stabilità dell'attività illecita desumibile dalle dichiarazioni degli acquirenti e sull'assenza di resipiscenza; ritenuto che tali considerazioni, tutt'altro che illogiche, siano state confutate con rilievi generici e con meri richiami giurisprudenziali, senza alcuna allegazione idonea a rendere inapplicabile il principio, affermato da questa Suprema Corte, secondo cui «il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dal giudice con l'assenza di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior ragione dopo la riforma dell'art. 62-bis, disposta con il d.l. 23 maggio 2008, n. 92, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 luglio 2008, n. 125, per effetto della quale, ai fini della concessione della diminuente, non è più sufficiente il solo stato di incensuratezza dell'imputato» (Sez. 4, n. 32872 del 08/06/2022, Guarnieri, Rv. 283489 - 01); ritenuto che il mancato confronto con le argomentazioni svolte in sentenza imponga una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle Ammende P.Q.M P.Q.M