Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 16908/2026 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds and procedural tardiness.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 16908/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Romano Fabio inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The court found the appeal lacked concrete specificity and failed to address the lower court's clear reconstruction of the procedural timeline, noting the appeal was filed late. Consequently, the decision relied on the principle of self-sufficiency of the appeal, requiring specific allegations rather than generic references to potential material errors.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 364, co. 1 c.p.c.; Art. 366 c.p.c.: An appeal is inadmissible if it lacks concrete specificity and fails to substantiate arguments with specific facts, violating the principle of self-sufficiency required by procedural law.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal lack of specificity procedural tardiness self-sufficiency principle court costs and fine Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids verspätetes Ausstandsbegehren Klagefrist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 364, co. 1 c.p.c.
Art. 366 c.p.c.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 5, n. 5897 del 03/12/2020, Cossu, Rv. 280419-01
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

orte d'appello di Romadato avviso alle parti;udita la relazione svolta dal Consigliere Marzia Minutillo Turtur;RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTOLetto il ricorso di Romano Fabio;ritenuto che il motivo di ricorso proposto risulta privo di concreta specificità, in assenzadi confronto con le logiche e non censurabili argomentazioni della Corte di appello che hachiaramente ricostruito la sequenza procedimentale e la evidente tardività dell’appelloproposto in data 18/06/2024, oltre i termini di legge, dell’appello avverso la sentenza delTribunale di Roma del 10/06/2022 (depositata in data 02/08/2022);che la parte ricorrente richiama in modo aspecifico elementi diversi chedimostrerebbero una diversa decorrenza del termine per impugnare in assenza di allegazioni(con particolare riferimento alla affermata ricorrenza di un evidente errore materiale), conconseguente violazione del principio di autosufficienza del ricorso (Sez.5, n. 5897 del03/12/2020, Cossu, Rv. 280419-01);rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condannadel ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favoredella Cassa delle ammende;

P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.Così è deciso, 14/04/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteMARZIA MINUTILLO TURTUR LUCIANO IMPERIALI