Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 16789/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as grievances require factual re-evaluation outside cassation review scope.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 16789/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal by Saturday Miracle inadmissible, citing grievances regarding the drug trafficking charge and burden of proof. The court determined these arguments merely requested a re-evaluation of evidence already properly assessed by the lower court. Consequently, the appeal was rejected under Article 616 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 73 comma 5 d.P.R. n. 309/90; Art. 616 c.p.p.: Grievances requiring a re-evaluation of evidence or alternative reading of sources are inadmissible in cassation as they fall outside the scope of legal review.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal inadmissibility drug trafficking charge burden of proof standard factual re-evaluation scope Article 616 criminal procedure Betäubungsmittelbesitz Substanzabhängigkeit Strafzumessung wegen Drogenhandels

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 73 comma 5 d.P.R. n. 309/1990
Art. 616 c.p.p.
art. 131-bis cod. pen
309/90, con riferimento al difetto della finalità di cessione a terzi della detenzione di sostanza stupefacente, e alla violazione del principio del raggiungimento della prova della responsabilità dell'imputato oltre ogni ragionevole dubbio, nonché al diniego dell'applicazione dell'art. 131-bis cod. pen.
art. 62-bis cod. pen
e dell'art. 62-bis cod. pen., sono tese a sollecitare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità, e sono meramente riproduttive di profili di doglianza già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal Giudice di merito (cfr.
art. 616 cod. proc. pen
KI-generiert
Ordinanza — n. 40538/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against drug trafficking conviction for insufficient reasoning and factual errors.
Ordinanza — n. 538/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against drug conviction, ruling merit court's fact-finding on drug quantity is unreviewable.
Ordinanza — n. 13043/2025 — snpen
Cassation Court dismisses appeal against lower court's refusal to reduce drug crime penalty due to lack of mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 12081/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to re-litigation of facts and failure to apply exclusion of punishability.
Ordinanza — n. 5587/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds violating specific motivation requirements under Art. 581 and 591 c.p.p.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

o il 10/04/1998 avverso la sentenza del 27/06/2025 della CORTE APPELLO di ROMA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPINA ANNA ROSARIA PACILLI;OSSERVA Rilevato che il ricorso proposto nell'interesse di Saturday Miracle avverso la sentenza in epigrafe è inammissibile; ritenuto che le censure, relative alla sussistenza del reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/90, con riferimento al difetto della finalità di cessione a terzi della detenzione di sostanza stupefacente, e alla violazione del principio del raggiungimento della prova della responsabilità dell'imputato oltre ogni ragionevole dubbio, nonché al diniego dell'applicazione dell'art. 131-bis cod. pen. e dell'art. 62-bis cod. pen., sono tese a sollecitare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità, e sono meramente riproduttive di profili di doglianza già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal Giudice di merito (cfr. pagine due e tre della sentenza impugnata); rilevato che la pena base e gli aumenti a titolo di continuazione sono stati determinati avuto riguardo all'oggettiva gravità del fatto complessivamente considerato, alle modalità esecutive del reato e all'intensità del dolo dell'imputato; ritenuto che in ordine alle deduzioni formulate nella memoria possono ribadirsi le argomentazioni innanzi formulate; considerato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Dichiar P.Q.MNO, "rzia De 2