Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 15250/2026 — snpen KI-generiert

Italian Supreme Court dismisses appeal as grounds are merely repetitive of lower court findings without new argumentation.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 15250/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Italian Supreme Court declared the appeal by Negri Cinzia inadmissible, ordering her to pay court costs and a fine. The court found that both grounds challenging the conviction for illegal occupation were merely repetitive of arguments already rejected by the Court of Appeal. Consequently, the court held that these complaints lacked the specific argumentative critique required for a valid appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 365, comma 1, lett. a) c.p.p.: Appeals must present specific new arguments; mere repetition of lower court findings renders them inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Italian Criminal Procedure Illegal Occupation Appeal Admissibility Repetitive Arguments Supreme Court Dismissal Article 364 c.p.p. Article 365 c.p.p. Hausfriedensbruch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.
Art. 365, comma 1, lett. a) c.p.p.
art. 633 cod. pen
Letto il ricorso di Negri Cinzia; Ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, che contestano la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 633 cod. pen.
art. 131-bis cod. pen
2 della sentenza impugnata — e che hanno fondato anche il diniego alla concessione dell'art. 131-bis cod. pen.
KI-generiert
Ordinanza — n. 33618/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific argumentation against appellate court's reasoning on criminal liability.
Sentenza — n. 7824/2022 — snpen
Cassation court annuls conviction for one crime due to prescription but upholds liability for another.
Ordinanza — n. 17774/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation against lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 27094/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming lack of non-prosecution cause due to minor offense status.
Ordinanza — n. 14563/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming trial court misinterpreted evidence regarding property invasion and specific intent.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

posto da: NEGRI CINZIA nato a ROMA il 03/07/1973 avverso la sentenza del 10/06/2025 della CORTE APPELLO di ROMA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI ARIOLLI;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Negri Cinzia; Ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, che contestano la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 633 cod. pen. chiedendo l'assoluzione dell'imputata per mancanza di un elemento costitutivo della fattispecie, rappresentato dekllo stato di permanenza nell'alloggio abusivamente occupato, o, in subordine, per particolare tenuità del fatto, non sono consentiti in sede di legittimità perché fondati su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; che, la prima doglianza risulta aspecifica a fronte di un accertamento che fonda il momento occupativo non solo sulla scorta dell'autocertificazione di residenza fatta dall'imputato, ma anche sulla base di ulteriori elementi di fatto citati a pag. 2 della sentenza impugnata — e che hanno fondato anche il diniego alla concessione dell'art. 131-bis cod. pen. - i quali permettono di stimare la permanenza abusiva dell'odierna ricorrente in un periodo che va almeno dal 2/05/2019 al 27/04/2021; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q P.Q.M