Cassation court dismisses appeal against conviction for robbery, citing lack of legal error and inadmissibility.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal filed by Mehrez Jouini inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued for legal violations regarding the robbery charge and the denial of a mitigating circumstance, but the court found the lower court's reasoning logically sound and free of reviewable defects. Consequently, the court refused to re-examine the factual evidence, adhering to the principle that cassation reviews only the existence of a logical argumentative apparatus rather than the correspondence of reasoning to trial records.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 628, secondo comma, cod. pen.; Art. 383 cod. proc. pen.; Art. 62, n. 4, cod. pen.: The Court of Cassation must limit its review to verifying the existence of a logical argumentative apparatus, without assessing the correspondence of the reasoning to the procedural acquisitions, thereby dismissing appeals based on alleged contradictions or illogicality in the lower court's motivation.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: JOUINI MEHREZ (CUI 00HZQDI) nato il 21/07/1964 avverso la sentenza del 03/02/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NICASTRO;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Mehrez Jouini, ritenuto che i tre i motivi di ricorso di seguito elencati: - Il primo, che deduce il vizio di violazione di legge per erronea applicazione dell'art. 628, secondo comma, cod. pen., e dell'art. 383 cod. proc. pen.; - Il secondo, che deduce il vizio di contraddittorietà della motivazione in ordine alla mancata concessione dell'attenuante di cui all'art. 62, n. 4, cod. pen.; - terzo, che deduce il vizio di contraddittorietà e/o manifesta illogicità della motivazione con riferimento alla prova della sottrazione e del successivo impossessamento della merce, quali elementi costitutivi della fattispecie di reato addebitata, oltre che generici perché reiterativi di doglianze già dedotte in appello e ivi puntualmente disattese, sono anche manifestamente infondati poiché il sindacato demandato alla Corte di cassazione deve limitarsi, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l'esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez.
U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074); che la sentenza impugnata motiva con argomentazioni esenti da vizi scrutinabili in sede di legittimità (si vedano pagg. 6-7 con riguardo alla prova del fatto di rapina e pagg. 7-8 relativamente all'esclusione dell'attenuante di cui all'art. 62, n. 4, cod. pen., in ragione della gravità del fatto complessivamente considerata), e considerato che la Corte ha comunque riconosciuto la sussistenza del fatto di lieve entità ai sensi della sentenza della Corte Costituzionale n.86/2024, valutando la complessiva azione posta in essere che in sé assorbiva anche la valutazione di lieve entità del danno; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il