Cassation appeal dismissed for lack of unified criminal intent due to disparate crime types.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal by Antonino Fiordilino inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The lower court correctly identified that the alleged unified criminal design was absent because the crimes of robbery, assault, and attempted arson were too heterogeneous despite occurring within two months. The court relied on established precedent to reject the argument that these distinct offenses stemmed from a single criminal plan.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 600 c.p.p.; Art. 601 c.p.p.: A unified criminal design is not presumed when offenses of fundamentally different nature and legal characterization are committed, requiring specific evidence of a common intent rather than mere temporal proximity.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FIORDILINO ANTONINO nato il 04/04/1954 avverso l'ordinanza del 03/06/2025 del GIP TRIBUNALE di TRAPANIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICAELA SERENA CURAMI; Rilevato in fatto e considerato in diritto Rilevato che Antonino Fiordilino ricorre per cassazione contro il provvedimento indicato in intestazione; Ritenuto che gli argomenti dedotti nel ricorso, sono manifestamente infondati, in quanto in contrasto con la consolidata giurisprudenza della Corte di legittimità in punto di individuazione dei criteri da cui si può desumere l'esistenza di una volizione unitaria (cfr.
Sez. U, Sentenza n. 28659 del 18/05/2017, Gargiulo, Rv. 270074 - 01). Osservato che l'ordinanza impugnata, con argomentazioni puntuali e chiaramente espresse, ha correttamente rilevato e giustificato con compiutezza e logicità argomentativa la ritenuta insussistenza del medesimo disegno criminoso, accomunante i reati giudicati con le due sentenze oggetto dell'istanza del ricorrente, attenenti rispettivamente la prima ai reati di rapina, lesioni e violenza provata e la seconda ad un tentato incendio boschivo; il G.E. ha in particolare osservato come i reati, pur commessi in un limitato arco temporale (circa due mesi) fossero del tutto disomogenei, e non fosse individuabile alcun indice sintomatico della nnedesimezza del disegno criminoso;
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, in via equitativa, nella misura indicata in dispositivo.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 08 gennaio 2026 Il Consigl